EU:n ja Kazakstanin yhteistyön syventäminen

Keskustelun pääkohdat

Keskustelussa käsiteltiin Euroopan unionin ja Kazakstanin välisen kumppanuussopimuksen hyväksymistä, ja esitys sai eduskunnalta yksimielisen tuen. Puheenvuoroissa korostettiin Kazakstanin ja Keski-Aasian tarjoamia merkittäviä talous- ja vientimahdollisuuksia sekä maan strategista sijaintia. Samalla muistutettiin, että kauppasuhteiden rinnalla on tärkeää pitää esillä ihmisoikeus-, demokratia- ja kansalaisyhteiskuntakysymyksiä.

• KokoomusPuolesta

  Ryhmä näki Kazakstanin tarjoavan erinomaisia mahdollisuuksia suomalaiselle yritystoiminnalle maan huonosta yleisestä tunnettuudesta huolimatta.

  ”Tämä yleisen tunnettuuden heikko taso johtaa siihen, että se ei tule harkintajoukkoon riittävän usein, mutta se on suomalaiselle yritystoiminnalle erinomainen mahdollisuus.”

• PerussuomalaisetPuolesta

  Ryhmä piti sopimusta ja suhteiden syventämistä erittäin tärkeänä viennin ja uuden silkkitien avaamien logististen yhteyksien vuoksi.

  ”Pidän hyvin tärkeänä, että tämä asia etenee suunnitellusti ja nopealla aikataululla.”

• KeskustaPuolesta

  Ryhmä kannatti yhteistyön tehostamista ja näki Kazakstanissa suuria vientimahdollisuuksia suomalaiselle osaamiselle, teknologialle ja yrityksille.

  ”Pidän tärkeänä sitä, että tätä Kazakstanin yhteistyötä kehitetään ja kumppanuutta tehostetaan.”

• SDPPuolesta

  Ryhmä tuki sopimusta ja piti Kazakstania tärkeänä kumppanina, mutta korosti taloudellisten mahdollisuuksien ohella tarvetta vuoropuheluun ihmisoikeuksista ja kansalaisyhteiskunnasta.

  ”Keski-Aasia ja Kazakstan on niin Suomelle kuin koko Euroopallekin tärkeä kumppani.”

• VihreätPuolesta

  Ryhmä piti uusien kauppakumppanuuksien solmimista tärkeänä, mutta painotti, että samalla on kiinnitettävä huomiota demokratian kehitykseen ja kansalaisvapauksiin.

  ”On hyvin tärkeää, että Suomi löytää uusia kauppakumppaneita ja että myöskin Euroopan unionin ja Kazakstanin suhde on toimiva ja sitä kehitetään.”

Kooste on tuotettu tekoälyllä 8 puheenvuorosta 13.9.2026. Ryhmien kannat on luettu puheista, ei äänestyksistä; sitaatit on tarkistettu pöytäkirjasta sanatarkasti.