Temporary increase in municipal corporate tax
Acts amending section 12 f of the Tax Accounting Act and section 124 b of the Income Tax Act
The municipalities' share of the corporate income tax paid by companies will be temporarily increased for the 2020 tax year. The measure will support municipal finances and the safeguarding of basic public services during the coronavirus epidemic.
- Status
- Passed
- Submitted
- 4 Jun 2020
- Latest event
- 24 Jun 2020
- Votes
- 0
- Speeches
- 21
- Confirmed
- 9 Jul 2020
- Statute
- 559/2020
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
The municipalities' apportionment of corporate income tax revenue will be increased by 10 percentage points from 32.13 per cent to 42.13 per cent for 2020, and the central government's share will be reduced correspondingly from 67.87 per cent to 57.87 per cent. At the same time, the income tax rate on property income of partially tax-exempt entities will be increased from 6.43 per cent to 8.43 per cent.
What it means
The amendment will strengthen municipal finances and transfer approximately 520 million euros in tax revenue from central government to municipalities for the 2020 tax year. Tax remittances to municipalities will increase by an estimated 410 million euros in 2020 and 100 million euros in 2021. The increase will bring municipalities an average of 95 euros in additional revenue per resident and will benefit most those municipalities where corporate income tax represents a large share of tax revenue.
How Parliament voted
The bill passed without a vote – no MP proposed rejecting or amending it in plenary.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
21 speeches · 12 speakers · 3 debates
Key points of the debate
Parliament debated the temporary increase in the municipalities' share of corporate income tax to ease financial difficulties caused by the coronavirus crisis. The proposal received broad cross-party support as part of a wider municipal support package. Debate was prompted in particular by the uneven distribution of support and concern that most of the corporate tax increase would benefit large cities.
- Will the increase in corporate tax support be targeted too heavily at large cities at the expense of small municipalities?
- Will central government support measures be sufficient to cover municipalities' actual coronavirus-related losses?
- Social DemocratsIn favour
The group supported the proposal as an important and rapidly implementable measure to safeguard basic municipal services in a crisis situation. It was stressed that the Government would monitor the situation and, if necessary, continue support measures in the autumn.
”Tämä on tärkeä osa niitä toimia, joilla kuntia tuetaan tässä koronakriisin keskellä.”
— Pia Viitanen - Centre PartyIn favour
The group considered the proposal a logical and necessary part of the municipal support package. The increase in corporate tax compensates for losses precisely in those areas and municipalities where tax revenue has fallen the most.
”Esitys on siinä mielessä ihan oikealinjainen, ja sitä voi puolustaa.”
— Esko Kiviranta - Left AllianceIn favour
The group supported the bill and recalled that it was specifically intended to compensate for revenue losses caused by the coronavirus crisis in the municipalities hardest hit by the crisis.
”nyt toivoisin, että toteutetaan sitä eduskunnan ja kuntienkin tahtoa, että nyt korvataan nimenomaan koronan kustannuksia.”
— Jussi Saramo - National Coalition PartyIn favour
The group regarded the increase in the corporate tax share as a justified targeted measure for revenue losses, while also pointing out the substantial challenges and deficits in municipal finances.
”Joka tapauksessa pidän näitä esitettyjä toimia kuten myös tätä yhteisöveron jako-osuuden muutosta tässä tilanteessa perusteltuna.”
— Matias Marttinen - Finns PartyIn favour with reservations
The group considered the bill and supporting municipalities necessary in principle, but strongly criticised the distribution of funds. The proposal was seen as excessively favouring Helsinki and the capital region at the expense of the regions.
”Tämä esitys on tarpeellinen, sen kokoluokka on oikea, ja on tärkeää, että kuntataloutta saadaan vakautettua.”
— Vilhelm Junnila - Christian DemocratsIn favour with reservations
The group considered supporting municipalities essential, but expressed concern that more than half of the pot would go to the ten largest cities while small municipalities were left worse off.
”Tämäkin esitys on kannatettava. Kunnat ovat joutuneet taloudellisesti tiukoille koronaepidemian aikana, ja tämä on yksi osa siitä tuesta, joka on kunnille todellakin välttämätön.”
— Päivi Räsänen
This digest was generated by AI from 21 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin valtiovarainvaliokuntaan.
Yleiskeskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi hallituksen esitykseen HE 82/2020 vp sisältyvien 1.-2. lakiehdotuksen sisällön mietinnön mukaisena. Lakiehdotusten ensimmäinen käsittely päättyi.
Keskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä sisällöltään päätetyt, hallituksen esitykseen HE 82/2020 vp sisältyvät 1.—2. lakiehdotuksen. Lakiehdotusten toinen käsittely päättyi. Asian käsittely päättyi.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 4 Jun 2020Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Valtiovarainministeriö
- 10 Jun 2020Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 16 Jun 2020Valiokunnan mietintö tai lausunto · valtiovarainvaliokunta
- 16 Jun 2020Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 22 Jun 2020Toinen käsittely · Täysistunto
- 23 Jun 2020Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal2
- 1Laki verontilityslain 12 f §:n muuttamisestaHyväksytty · 559/2020 · 9 Jul 2020
- 2Laki tuloverolain 124 b §:n muuttamisestaHyväksytty · 560/2020 · 9 Jul 2020
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
1.Laki verontilityslain 12 f §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan verontilityslain (532/1998) 12 f §:n 1 kohta, sellaisena kuin se on laissa 1573/2019, seuraavasti:
12 f §Veronsaajaryhmien jako-osuudet verovuosina 2020–2027
Poiketen siitä, mitä 12 §:ssä säädetään:
1) valtion jako-osuus verovuonna 2020 on 57,87 prosenttia ja kuntien jako-osuus 42,13 prosenttia yhteisöverosta;
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Lakia sovelletaan verovuoden 2020 yhteisöveron tilityksiin ja mainitulta vuodelta tehtäviin tilityksien oikaisuihin. Lain voimaantulon jälkeen tehtävässä ensimmäisessä tilityksessä verovuotta 2020 koskevat tilitykset oikaistaan tässä laissa säädettyjen jako-osuuksien mukaisiksi.
2.Laki tuloverolain 124 b §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan tuloverolain (1535/1992) 124 b §:n 1 kohta, sellaisena kuin se on laissa 1574/2019, seuraavasti:
124 b §Veron määräytyminen verovuosina 2020–2027
Poiketen siitä, mitä 124 §:n 3 momentissa säädetään:
1) vuonna 2020 edellä 21 §:n 1 momentissa tarkoitetun osittain verovapaan yhteisön ja tiekunnan sekä yleishyödyllisen yhteisön kiinteistöstä saadun tulon tuloveroprosentti on 8,43;
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 13 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.