Enhancing border security and building barriers
Act amending the Border Guard Act
The Finnish Border Guard will gain new means to respond to border disruptions and hybrid influence operations that exploit migration. If necessary, the Government may centralise the application for asylum to specific border crossing points, and fences and other barriers may be built on the eastern border.
- Status
- Passed with amendments
- Submitted
- 9 Jun 2022
- Latest event
- 7 Jul 2022
- Votes
- 1
- Speeches
- 96
- Confirmed
- 8 Jul 2022
- Statute
- 698/2022
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
Explicit provisions will be added to the act on restricting border crossing traffic and centralising applications for international protection at one or more border crossing points when large-scale entry or actions by a foreign state threaten public order, national security or public health. The Finnish Border Guard will also be granted the right to build barriers, tracks and roads in the border zone, as well as to oblige private parties to temporarily surrender property or provide services to carry out an urgent task against full compensation.
What it means
Authorities can intervene more effectively in disruptions to border security and direct entry traffic. Landowners and possessors of land in the border zone will be obliged to permit the construction of barriers and roads on their land, for which compensation at fair market value will be paid. Businesses and private individuals may be required to hand over equipment or provide services such as transport or accommodation to the Finnish Border Guard in urgent situations in exchange for compensation.
How Parliament voted
The act ultimately passed without a vote: no MP proposed rejecting it in the final reading. The only vote concerned a detail of the act.
Asian käsittelyn jatkaminen, mietintö / lähettäminen perustuslakivaliokuntaan (Veronika Honkasalo)
Yes won by 103–16.
The Left Alliance and the Greens no, rest of the government yes. 11 abstained, 69 were absent. Minutes ↗
Filled dot = yes, ring = no, grey = absent. The seating plan at the time of this vote is not archived, so MPs are grouped by party in indicative seats.
A passed act does not enter into force immediately: the President of the Republic confirms it, and it enters into force on the date set in the act. This act was confirmed on 8 Jul 2022.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
96 speeches · 3 debates
Key points of the debate
Parliament debated amending the Border Guard Act to combat hybrid threats and instrumentalised migration, close borders and build barriers along the eastern border. A large majority in Parliament considered the proposal necessary to strengthen national security in the situation altered by Russia's war of aggression. However, disagreement arose during the debate over how border measures should be reconciled with international human rights treaties and EU law.
- Can asylum applications be centralised or suspended at the eastern border without violating international human rights obligations and EU law?
- In an exceptional hybrid situation, is national security placed ahead of human rights obligations?
- Should a new opinion from the Constitutional Law Committee have been requested on the formulations of the Administration Committee in light of a recent ruling by the Court of Justice of the European Union?
- Social DemocratsIn favour
The group strongly supported the act, stating that protecting state sovereignty and citizens' security against instrumentalised migration is essential and that centralising resources is justified.
”On erinomaisen hienoa, että hallitus on lähtenyt varmistamaan suomalaisten rajaturvallisuuden kaikissa tilanteissa, myös tällaisen välineellistetyn maahanmuuton hybridioperaation tilanteessa.”
— Mika Kari - Centre PartyIn favour
The group fully supported the act and emphasised that Finland's border must hold in all situations and that Finland must not be incapable of defending itself against hybrid operations.
”Suomen Keskustalle on itsestään selvää, että rajan pitää pitää kaikissa tilanteissa. Jos joku maa haluaa hybridivaikuttaa kansainvaelluksin, silloinkin rajan pitää pitää.”
— Anne Kalmari - GreensIn favour with reservations
The group supported strengthening border security and preparing for hybrid threats, but emphasised strict compliance with fundamental and human rights, international treaties and EU law.
”Tämän hallituksen esityksen tarkoituksena on entisestään vahvistaa rajaturvallisuutta parantamalla Rajavartiolaitoksen kykyä varautua ja vastata normaaliolojen tehtävistä, normaaliolojen häiriötilanteista”
— Krista Mikkonen - Left AllianceAgainst
The group opposed the interpretations in the proposal, warned against undermining human rights, the right to asylum and the principle of non-refoulement in the name of security, and criticised contradictions in the act.
”Itse henkilökohtaisesti epäilen, että tämä päivä ei jää eduskunnan kunniallisimpien päivien kirjoihin sitten, kun historiaa kirjoitetaan.”
— Anna Kontula The group's views were divided: on the one hand, preparedness for security and defending the rule of law were emphasised, while on the other, weakening human rights and the asylum procedure was criticised.
”Vastuullamme on varautua monenlaiseen uhkaan, sen teemme tässä nyt. Mutta vastuullamme on myös ymmärtää, mitä puolustamme.”
— Anders Adlercreutz - National Coalition PartyIn favour
The group strongly supported the act and considered it essential that the eastern border can be closed entirely to asylum applications and that national security be prioritised in the face of instrumentalised entry.
”On selvää, että tällaisessa tilanteessa Suomen pitää pystyä sulkemaan raja ja estämään kaaos ja laajamittainen epäjärjestys maamme alueella.”
— Kai Mykkänen - Finns PartyIn favour
The group supported the proposal, especially after the tightenings introduced by the Administration Committee, and emphasised that in order to prevent hybrid influence, it must be possible to close the eastern border and completely halt asylum applications.
”Eli jos turvapaikanhakijoita käytetään välineellistettyyn massasiirtolaisuuteen, niin silloin voidaan sulkea itäraja kokonaan.”
— Arja Juvonen - Christian DemocratsIn favour
The group supported the legislative package and considered it important that asylum applications can be centralised and national security effectively protected against instrumentalised migration.
”Kaikella tällä me nimenomaisesti pyrimme siihen, että kansallista turvallisuutta haluamme suojella ja olla ennen kaikkea varautumassa tilanteisiin, joissa meitä vastaan käytetään hybridivaikuttamista”
— Sari Essayah - Power Belongs to the PeopleAgainst
The group opposed the consideration of the act, considered the debate on closing the borders to be a farce, and accused other parties of worsening relations with Russia.
”On tämä kyllä jälleen aikamoinen farssi, siis tämä kuumana käyvä keskustelu rajojen sulkemisesta.”
— Ano Turtiainen
This digest was generated by AI from 96 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record. The longest speeches were shortened in the digest's source material.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin hallintovaliokuntaan, jolle perustuslakivaliokunnan ja puolustusvaliokunnan on annettava lausunto.
Yleiskeskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi hallituksen esitykseen HE 94/2022 vp sisältyvän lakiehdotuksen sisällön mietinnön mukaisena. Lakiehdotuksen ensimmäinen käsittely päättyi.
Keskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä sisällöltään päätetyn, hallituksen esitykseen HE 94/2022 vp sisältyvän lakiehdotuksen. Lakiehdotuksen toinen käsittely päättyi. Eduskunta yhtyi valiokunnan ehdotukseen toimenpidealoitteen hylkäämisestä. Asian käsittely päättyi.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 9 Jun 2022Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Sisäministeriö
- 14 Jun 2022Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 30 Jun 2022Valiokunnan mietintö tai lausunto · hallintovaliokunta
- 4 Jul 2022Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 7 Jul 2022Toinen käsittely · Täysistunto
- 7 Jul 2022Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal1
- 1Laki rajavartiolain muuttamisestaHyväksytty muutettuna · 698/2022 · 8 Jul 2022
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
Laki rajavartiolain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan rajavartiolain (578/2005) 16, 50, 50 a ja 60 §, sellaisina kuin niistä ovat 16 ja 50 a § laissa 749/2014 ja 60 § laissa 1350/2019, sekä lisätään lakiin uusi 39 a § ja 52 §:n 1 momenttiin uusi 3 a kohta seuraavasti:
16 §Rajanylityspaikan väliaikainen sulkeminen, rajanylitysliikenteen rajoittaminen ja kansainvälisen suojelun hakemisen keskittäminen
Valtioneuvosto voi päättää rajanylityspaikan sulkemisesta tai rajanylitysliikenteen rajoittamisesta määräajaksi tai toistaiseksi, jos sulkeminen tai rajoittaminen on välttämätöntä vakavan yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle aiheutuvan uhan torjumiseksi. Sisäministeriö päättää kiireellisissä tilanteissa tarvittavista välittömistä toimenpiteistä, kunnes valtioneuvosto ratkaisee asian. Rajanylityspaikkoja ei saa sulkea eikä rajanylitysliikennettä rajoittaa enempää kuin mikä on välttämätöntä tässä momentissa tarkoitetun uhan torjumiseksi.
Valtioneuvosto voi päättää kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisestä Suomen valtakunnanrajalla yhteen tai useampaan rajanylityspaikkaan, jos se on välttämätöntä lyhyessä ajassa tapahtuvasta poikkeuksellisen suuresta maahantulijoiden määrästä tai vieraan valtion vaikutuksesta tapahtuvasta maahantulosta yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle aiheutuvan vakavan uhan torjumiseksi. Kansainvälisen suojelun hakemista ei saa keskittää enempää kuin mikä on välttämätöntä edellä tarkoitetun uhan torjumiseksi. Sisäministeriön on tiedotettava tässä momentissa tarkoitetusta päätöksestä riittävässä laajuudessa.
Tässä pykälässä tarkoitetuilla toimenpiteillä ei saa estää Suomen kansalaiselle kuuluvaa oikeutta saapua maahan tai jokaisen oikeutta lähteä maasta eikä loukata vapaata liikkuvuutta koskevan Euroopan unionin lainsäädännön piiriin kuuluvien henkilöiden oikeuksia eikä kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen.
Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää tarkemmin tässä pykälässä tarkoitetun asian käsittelemisestä viipymättä poliisin, Tullin ja Rajavartiolaitoksen kesken.
39 a §Omaisuuden tilapäinen luovutusvelvollisuus ja palveluiden tilapäinen suoritusvelvollisuus
Vähintään kapteenin tai kapteeniluutnantin arvoisella rajavartiomiehellä on oikeus, jos Rajavartiolaitoksen kiireellisen yksittäisen tehtävän suorittaminen sitä välttämättä edellyttää eikä tilanteen hallitseminen muutoin ole mahdollista:
1) määrätä yksityishenkilö, yksityinen elinkeinonharjoittaja tai yksityinen yhteisö antamaan lyhytaikaisesti Rajavartiolaitoksen käyttöön tehtävän suorittamisessa tarvittavia kulkuneuvoja, työkoneita ja muuta kalustoa, elintarvikkeita, viesti- ja tietoliikenneyhteyksiä ja -välineitä sekä muita välineitä ja tarvikkeita sekä poltto-, voitelu- ja muita aineita;
2) määrätä yksityinen elinkeinonharjoittaja tai yksityinen yhteisö suorittamaan käyvän hinnan mukaista korvausta vastaan lyhytaikaisesti Rajavartiolaitokselle tehtävän suorittamiseksi tarvittavia majoitus-, kuljetus-, korjaamo-, huolto- ja rakentamispalveluja, tieto- ja viestintäteknisiä palveluja tai muita vastaavia palveluja.
Rajavartiolaitos suorittaa käyttöönotetusta omaisuudesta täyden korvauksen sekä korvaa käyttöön otetulle omaisuudelle aiheutuneen vahingon. Edellä 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua omaisuutta, jota omaisuuden omistaja tai haltija itse tarvitsee samanaikaisesti onnettomuuden tai muun vakavan tilanteen torjumiseksi, ei saa määrätä luovutettavaksi, ellei se ole välttämätöntä ihmishengen pelastamiseksi.
50 §Esteet
Maa- tai vesialueen omistaja ja haltija ovat rajavyöhykkeellä velvollisia sallimaan valtion kustannuksella aidan tai muun esteen rakentamisen, jos se on välttämätöntä rajaturvallisuuden ylläpitämiseksi.
Esteitä ei saa rakentaa rikoslain 24 luvun 11 §:ssä tarkoitetuille kotirauhan piiriin kuuluville alueille. Esteet on rakennettava ja sijoitettava niin, että maa- tai vesialueen omistajien ja haltijoiden sekä saamelaisten oikeuksia ei rajoiteta enempää kuin se on välttämätöntä esteillä tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi. Pysyvän esteen rakentamisesta on ennakolta hyvissä ajoin ilmoitettava maa- tai vesialueen omistajalle ja haltijalle.
Muualle kuin Suomen rajalle muodostetun raja-aukon reunaan rakennettavasta esteestä aiheutuvasta vahingosta ja haitasta suoritetaan maa- tai vesialueen omistajalle ja haltijalle käyvän hinnan mukainen korvaus.
50 a §Raja-aukko, rajavyöhykkeen kulku-urat ja tiet sekä esteiden ylläpito
Maa- tai vesialueen omistaja ja haltija ovat velvollisia sallimaan valtion kustannuksella:
1) Suomen rajalle muodostetulta raja-aukolta näkyvyyttä haittaavien puiden ja muun kasvillisuuden poistamisen;
2) rajavyöhykkeellä ja rajavyöhykkeen takarajalla Rajavartiolaitoksen välttämättömän tehtävän suorittamiseksi sekä esteiden rakentamiseksi ja ylläpitämiseksi tarpeellisen kulku-uran ja enintään 10 metriä leveän tien rakentamisen;
3) esteiden, kulku-uran tai tien rakentamista ja ylläpitoa haittaavien puiden ja muun kasvillisuuden poistamisen ja välttämättömien maansiirto- ja vesirakennustöiden tekemisen;
4) kulku-uran tai tien edellyttämien välttämättömien rakenteiden rakentamisen.
Puiden ja muun kasvillisuuden poistamisoikeus ja maansiirto- ja vesirakennustöiden tekemisoikeus sekä kulku-urien ja teiden rakentamisoikeus eivät koske piha- ja puutarha-alueita. Puiden ja muun kasvillisuuden poistamisesta, maansiirto- ja vesirakennustöistä sekä kulku-uran tai tien rakentamisesta on ennakolta hyvissä ajoin ilmoitettava maa- tai vesialueen omistajalle ja haltijalle.
Puiden ja muun kasvillisuuden poistamisesta, maansiirto- ja vesirakennustöistä sekä kulku-uran tai tien rakentamisesta aiheutuvasta vahingosta ja haitasta suoritetaan maa- tai vesialueen omistajalle ja haltijalle käyvän hinnan mukainen korvaus.
52 §Rajavyöhykelupa
Jollei tässä laissa tai muualla laissa toisin säädetä, luvanvaraista rajavyöhykkeellä on:
3 a) Rajavartiolaitoksen partiotoimintaa ja muuta rajaturvallisuuden ylläpitämiseksi tarpeellista toimintaa haittaavien rakennusten, aitojen ja vastaavien rakennelmien rakentaminen 50 metriä lähemmäksi 50 §:ssä tarkoitettua estettä, 50 a §:ssä tarkoitettua kulku-uraa tai tietä taikka 29 §:n 3 momentissa tarkoitettua rajavyöhykkeellä sijaitsevaa kiinteää teknisen valvonnan laitteistoa;
60 §Suullisesti annettava päätös ja muutoksenhaku
Edellä 52 §:n 1 momentin 1, 2, 4 ja 5 kohdassa tarkoitettu lupa voidaan kiireellisissä tapauksissa antaa suullisesti. Suullisesti annettuun päätökseen, jolla hakemus hyväksytään kokonaan, ei saa hakea muutosta valittamalla. Suullisesti annettu päätös, johon ei ole muutoksenhakuoikeutta, annetaan kirjallisesti ainoastaan erikseen esitetystä pyynnöstä. Muuhun rajavyöhykelupaa koskevaan päätökseen saa hakea muutosta valittamalla.
Edellä 50 §:ssä tarkoitettua esteen rakentamista ja 50 a §:n 1 momentissa tarkoitettuja toimenpiteitä koskevaan päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla. Maa- tai vesialueen omistajalle ja haltijalle 50 §:n 3 momentin ja 50 a §:n 3 momentinperusteella maksettavaa korvausta koskevaan päätökseen saa hakea muutosta valittamalla. Esteen rakentamista ja 50 a §:n 1 momentissa tarkoitettuja toimenpiteitä koskeva päätös voidaan panna täytäntöön korvausasiaa koskevasta muutoksenhausta huolimatta.
Muutoksenhausta hallintotuomioistuimeen säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa (808/2019).
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 2 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.