Vuoden 2020 toinen lisätalousarvio

Keskustelun pääkohdat

Keskustelussa käsiteltiin poikkeuksellisen suurta lisätalousarviota, jolla tuettiin terveydenhuoltoa, yrityksiä, kuntia ja kansalaisten toimeentuloa koronakriisin aikana. Kaikki eduskuntaryhmät pitivät mittavaa lisärahoitusta ja akuuttia kriisiapua välttämättömänä. Opposition edustajat kuitenkin arvostelivat yritystukien jakoperusteita, koronavirustestauksen rahoitusta ja esittivät omia vastalauseitaan.

• –Miten yritystukien jakaminen ja kriteerit tulisi järjestää akuutissa kriisissä?
• –Pitäisikö koronatestaukseen ja jäljitykseen osoittaa erillistä lisämäärärahaa?
• –Ovatko kunnille ja järjestöille suunnatut tukitoimet riittäviä?

• SDPPuolesta

  SDP katsoi, että kriisin kustannukset on kannettava yhdessä ja valtion on toimittava talouden puskurina. Ryhmä korosti ihmisten terveyden ja perustoimeentulon suojaamista sekä yritystukien oikeudenmukaista kohdentamista.

  ”On erittäin tärkeää, että hallitus on sitoutunut turvaamaan suomalaisten hyvinvoinnin ja yritysten selviytymisen koronaviruksen aiheuttaman kriisin yli mahdollisimman vähäisin inhimillisin ja taloudellisin vahingoin”

• KeskustaPuolesta

  Keskusta piti lisätalousarviota välttämättömänä siltana koronakriisin yli terveydenhuollon, toimeentulon ja yritysten toiminnan turvaamiseksi. Ryhmä tuki massiivisia panostuksia yrityksiin ja piti tärkeänä, että myös maaseutuyrittäjät saavat tukea.

  ”Lainaa otamme tämän päivän päätöksillä edelleen lisää myös yritysten kantamiseksi kriisin yli: yritystukien määrä kasvaa jälleen liki miljardilla eurolla.”

• VihreätPuolesta

  Vihreät pitivät historiallisen suurta panostusta välttämättömänä ihmisten toimeentulon, kuntapalveluiden, kulttuurin ja yritysten pelastamiseksi. Ryhmä tähdensi, että ketään ei tule jättää kriisissä vaille tukea.

  ”Kaikille halutaan turvata perustoimeentulo. Sosiaaliturvassa olevia aukkoja tukitaan sitä mukaa, kun niitä tulee ilmi.”

• VasemmistoliittoPuolesta

  Vasemmistoliitto kannatti lisäbudjettia ja painotti, ettei 1990-luvun laman virheitä tai leikkauksia saa toistaa. Ryhmän mielestä kriisin kustannuksia ei saa siirtää tavallisten ihmisten maksettavaksi.

  ”Hallitus puolustaa lisätalousarviolla työpaikkoja ja panostaa kriisin keskellä ihmisten hyvinvointiin ja lapsiperheiden tukemiseen.”

• RKPPuolesta

  RKP piti poikkeuksellisen laajaa lisätalousarviota välttämättömänä yritysten, työpaikkojen ja perheiden arjen turvaamiseksi kriisitilanteessa.

  ”Nyt on tehtävä kaikki mahdollinen suomalaisten yritysten ja työpaikkojen pelastamiseksi.”

• KokoomusPuolesta varauksin

  Kokoomus piti lisäbudjetin päälinjaa perusteltuna, mutta esitti lisärahaa koronatestaukseen sekä suoria tukia ravintoloille ja arvonlisäverojen palauttamista. Ryhmä arvosteli kehittämistukipohjaista yritystukimallia liian hitaaksi ja byrokraattiseksi.

  ”Hallituksen nyt käsittelyssä oleva toinen lisätalousarvio keskittyy koronatilanteen aiheuttamiin lisätarpeisiin ja on pääpiirteissään perusteltu.”

• PerussuomalaisetPuolesta varauksin

  Perussuomalaiset pitivät koronatoimiin osoitettua rahoitusta tarpeellisena, mutta vaativat toissijaisten valtion menojen karsimista ja moittivat yritystukien ehtoja ja jakotapoja. Ryhmä esitti useita tarkennuksia omassa vastalauseessaan.

  ”Tämä lisätalousarvioesitys on tarpeellinen, siitä me kaikki 200 kansanedustajaa olemme varmasti samaa mieltä.”

• KristillisdemokraatitPuolesta varauksin

  Kristillisdemokraatit tukivat esityksen peruslinjaa, mutta esittivät lisäpanostuksia terveydenhuollon testaukseen sekä sosiaali- ja terveysalan järjestöjen tukemiseen.

  ”Vuoden toinen lisätalousarvio jatkaa akuutin kriisin hoitamiseen vastaamista. Kristillisdemokraattinen eduskuntaryhmä pääasiallisesti tukee näitä hallituksen esityksiä.”

Kooste on tuotettu tekoälyllä 103 puheenvuorosta 13.9.2026. Ryhmien kannat on luettu puheista, ei äänestyksistä; sitaatit on tarkistettu pöytäkirjasta sanatarkasti. Pisimpiä puheenvuoroja lyhennettiin koosteen lähdeaineistossa.