Vuoden 2016 toinen lisätalousarvio

Keskustelun pääkohdat

Keskustelussa väiteltiin vuoden 2016 toisesta lisätalousarviosta, erityisesti valtion velkaantumisesta, työllisyysmäärärahojen riittävyydestä, Terrafamen lisäpääomituksesta ja maatalouden kriisipaketista. Hallituspuolueet pitivät esitystä vastuullisena ja korostivat panostuksia muun muassa omaishoitoon ja talouden käänteeseen. Oppositio puolestaan arvosteli hallitusta leikkauspolitiikasta, työllisyystoimien puutteesta sekä maatalouden ahdingon ohittamisesta.

• –Pitäisikö lisätalousarviossa osoittaa lisää määrärahoja työllisyydenhoitoon?
• –Onko Terrafamen (Talvivaaran) lisäpääomitus 144 miljoonalla eurolla perusteltua?
• –Olisiko maatalouden kriisipaketti pitänyt sisällyttää jo tähän lisätalousarvioon?

• KokoomusPuolesta

  Ryhmä tuki lisätalousarviota ja korosti hallituksen vastuullista taloudenpitoa, leikkausten etupainotteisuutta sekä pyrkimystä siirtyä työllisyyden ja kasvun tukemiseen kilpailukykysopimuksen myötä.

  ”Ihan olennainen osa sitä, että voitaisiin päästä tästä leikkausmoodista eteenpäin, on se, että nyt on etupainotteisesti kannettu vastuuta valtiontaloudesta ja tehty jo tämän vaalikauden alussa ne vaikeat ratkaisut.”

• PerussuomalaisetPuolesta

  Ryhmä tuki lisätalousarvion määrärahalisäyksiä kuten omaishoitoa ja metsänhoitoa, vaikka toikin esiin huolensa maahanmuuton korkeista kustannuksista ja valtion velkaantumisesta.

  ”Lisätalousarviossa esitetään muutamia hyvin tärkeitä ja hyviä määrärahalisäyksiä.”

• KeskustaPuolesta

  Ryhmä kannatti esitystä ja piti tärkeinä panostuksia omais- ja perhehoitoon, metsätalouteen sekä Terrafamen toimintaedellytysten ja työpaikkojen turvaamiseen.

  ”Ehdottomasti kärjessä hienoissa saavutuksissa on se, että omais- ja perhehoitoon satsataan nyt kunnolla. Tämä säästää kuntataloutta, se on inhimillistä, ja tämä on erittäin pitkään odotettu panostus.”

• SDPVastaan

  Ryhmä vastusti esityksen linjaa ja arvosteli hallitusta työllisyysmäärärahojen laiminlyönnistä, ostovoiman heikentämisestä ja velkaantumisen kasvattamisesta.

  ”Tästä lisätalousarviosta puuttuvat kaikki elementit, jotka lisäisivät työllisyyttä.”

• VihreätVastaan

  Ryhmä arvosteli esitystä erityisesti Terrafamen kaivoksen lisärahoituksesta ilman selkeää alasajosuunnitelmaa sekä maatalouden kriisipaketin ja työllisyyspanostusten puuttumisesta.

  ”Hallitus jatkaa edelleen puutteellista työllisyysmäärärahapolitiikkaansa. Kuten aiempien lisätalousarvioiden kohdalla, taas — jälleen kerran — peräänkuulutamme työllisyysmäärärahoja.”

• VasemmistoliittoVastaan

  Ryhmä pettyi siihen, ettei esityksessä lisätty määrärahoja akuuttiin työttömyyden hoitoon ja palkkatukiin, ja vaati julkisten investointien kasvattamista talouden elvyttämiseksi.

  ”Me olemme pettyneitä, että tässä lisätalousarviossa ei edelleen yhtään euroa annettu akuutin työttömyystilanteen hoitamiseen.”

• RKPVastaan

  Ryhmä arvosteli hallitusta siitä, että vaikeassa kriisissä olevalle maataloudelle ei osoitettu lisätalousarviossa tukea samaan aikaan kun Terrafamelle myönnettiin suuria summia.

  ”Regeringens andra tilläggsbudget försummar helt och hållet den kris vi har i modernäringen, i jordbruket.”

• KristillisdemokraatitVastaan

  Ryhmä oli huolissaan velkaantumisen jatkumisesta ja piti riittämättöminä toimia maatalouden ahdingon helpottamiseksi ja pk-yritysten kasvun tukemiseksi.

  ”Lisätalousarvio on todellakin aina tietysti tämmöinen varsinaista budjettia täydentävä, mutta tämäkin kuitenkin jatkaa sillä valitettavalla linjalla, että velkaantuminen jatkuu ja lisää tarvitaan velkarahaa.”

Kooste on tuotettu tekoälyllä 160 puheenvuorosta 13.9.2026. Ryhmien kannat on luettu puheista, ei äänestyksistä; sitaatit on tarkistettu pöytäkirjasta sanatarkasti. Pisimpiä puheenvuoroja lyhennettiin koosteen lähdeaineistossa.