Statsbudgeten för 2023

Debattens huvudpunkter

Debatten om statsbudgeten för 2023 var starkt splittrad mellan regeringen och oppositionen. Den främsta motsättningen gällde statens kraftiga skuldsättning och behovet av utgiftsanpassning i en situation präglad av Rysslands anfallskrig, energikrisen och inflationen. Bred enighet rådde i plenisalen endast om tilläggsanslagen för försvaret, gränssäkerheten och försörjningsberedskapen.

• –Var den omfattande tilläggsskuldsättningen nödvändig krishantering eller ansvarslös ekonomisk politik?
• –Borde statens utgifter ha anpassats och prioriterats kraftigare?
• –Är åtgärderna för att kompensera för stigande el- och levnadskostnader tillräckliga och rätt riktade?

• SDPFör

  SDP framhöll att budgeten tryggar köpkraften och välfärdstjänsterna i ett svårt krisläge samt betonade rekordnivån för sysselsättningen och den ekonomiska tillväxtens betydelse för att bryta skuldsättningskurvan.

  ”Ryhdymme käsittelemään ensi vuoden valtion tuloja ja menoja uuden kriisin varjossa.”

• CenternFör

  Centern försvarade budgeten som en nödvändig krisbudget som tryggar medborgarnas utkomst, stärker försvaret samt stöder jordbruket och försörjningsberedskapen.

  ”Venäjän julma hyökkäys Ukrainaan, se ravistaa yhteiskuntaamme monin tavoin eikä vähiten taloudellisesti.”

• De GrönaFör

  De Gröna stödde propositionen och betonade att den inre och yttre säkerheten stärks samt att den gröna omställningen och energioberoendet påskyndas mitt i kriserna.

  ”Tämän kauden aikana poikkeuksellisuudesta on tullut normi; tämäkin budjetti on laadittu poikkeuksellisena ajankohtana.”

• VänsterförbundetSplittrad

  Största delen av gruppen stödde budgetens satsningar på sysselsättning, utbildning och låginkomsttagares utkomst mitt i kriserna, men inom gruppen framfördes även stark kritik mot att militärutgifterna fördubblas och mot förberedelserna för Nato-medlemskap.

  ”Koronakriisi, Ukrainan sota, inflaatio ja energiakriisi ovat olleet ja ovat asioita, jotka on vain hoidettava riippumatta siitä, mitkä puolueet ovat hallituksessa.”

• SFPFör

  SFP stödde propositionen och ansåg att den ger stabilitet, trygghet och framtidstro för familjer och företag samt tillräckligt stärker försvaret och utbildningen.

  ”Lisäpanostukset sisäiseen turvallisuuteen ovat aivan välttämättömiä nykymaailman ja lähialueidemme tilanteen takia.”

• SamlingspartietEmot

  Samlingspartiet motsatte sig budgetpropositionen som ansvarslös skuldsättning och kritiserade regeringen för bristande prioritering av utgifter och avsaknad av genuina ekonomiska anpassningsåtgärder.

  ”Ei tässä budjettiesityksessä ole yhtään uutta toimea, joka toisi lisää tuloja, emmekä me näe, kun me käymme sen läpi, mistä olisi säästetty, missä olisi priorisoitu. Tämä on se ongelma.”

• SannfinländarnaEmot

  Sannfinländarna motsatte sig budgeten på grund av den alltför stora skuldsättningen och bristen på nedskärningar i sekundära utgifter, även om de stödde satsningarna på försvaret och gränssäkerheten.

  ”Olette tehneet perustellut esitykset Suomen turvallisuuden ja huoltovarmuuden parantamiseksi, mutta olette tehneet sen muuttamatta mitään muuta. Budjetti on velkaa velan päälle.”

• KristdemokraternaEmot

  Kristdemokraterna kritiserade att skuldfällan fortsätter och lyfte fram regeringens interna oenighet om behovet av att anpassa statsfinanserna i ett försvagat ekonomiskt läge.

  ”Mutta harmittaa, että sieltä hallituksen sisältä näyttää löytyvän aika iso juopa suhteessa siihen, mitä se valtionvelka oikein on, onko se hyvästä vai onko se pahasta.”

• Rörelse NuEmot

  Rörelse Nu kritiserade statsbudgeten och de gamla partierna för att inte ha förmått förnya Finlands ekonomi och för att den ekonomiska utvecklingen har stampat på stället under en lång tid.

  ”Alla de gamla partierna har suttit i regeringen turvis och inga förnyelser har gjorts i Finland. Finlands ekonomi har inte utvecklats de senaste 15 åren.”

• Riksdagsgruppen RydmanEmot

  Den obundna ledamoten Rydman kritiserade den underskottspräglade ekonomiska politiken och påminde om att kriser inte berättigar obegränsad skuldsättning.

  ”Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että mikä tahansa velka tai miten suuri velka tahansa olisi perusteltavissa ja oikein.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 962 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet. De längsta anförandena förkortades i sammandragets källmaterial.