Reviderade villkor för idrottspensioner

Debattens huvudpunkter

I debatten behandlades reformen av villkoren för beviljande av extra idrottspensioner, såsom beaktandet av paraidrottare, möjligheten att höja delpension och flexibilitet i inkomstgränserna. Samtliga riksdagsgrupper ansåg att idrottspensionssystemet och lagförslagets huvudlinjer är nödvändiga. Debatt och tvivel väcktes främst av möjligheten att göra avsteg från inkomstgränserna för mycket meriterade idrottsutövare.

• –Bör man kunna göra undantag från inkomstgränserna för idrottspension för de mest framgångsrika idrottsutövarna, eller förvandlar det en pension av socialskyddskaraktär till ett pris?

• SamlingspartietFör

  Gruppen anser att förslaget är mycket bra och stöder att idrottsutövarnas pensionsskydd utvecklas och i framtiden utvidgas även till andra grupper, såsom tränare.

  ”Sitten tästä itse esityksestä sen verran, että mielestäni tämä on hyvä esitys.”

• CenternFör

  Gruppen stöder reformerna och anser att det är viktigt att idrottare och paraidrottare behandlas likvärdigt och att framgång uppskattas.

  ”Kaiken kaikkiaan omasta mielestäni tämä parannus, mitä nyt tehdään tässä hallituksen esityksessä, on erittäin hyvä ja tervetullut, ja uskon, että sitä myöskin on odotettu.”

• Blå framtidFör

  Gruppen stöder förslaget eftersom det gör idrottspensionssystemet mer flexibelt och humant samt ökar idrottskarriärens attraktionskraft samtidigt som det också beaktar paralympiska guldmedaljörer.

  ”Lähtökohtaisesti esitettyjen muutosten tarkoituksena on kuitenkin täsmentää eläkkeiden myöntämisen kriteerejä valtion talousarviossa vuosittain vahvistetun määrärahan puitteissa.”

• SannfinländarnaFör

  Gruppen anser att lagförslaget i huvudsak är mycket bra och rättvist, men betonar att den ekonomiska situationen och en svag försörjning fortfarande borde beaktas i hög grad när pension beviljas.

  ”Esitys on pääosin hyvä, erittäinkin hyvä, ja parantaa osaltaan urheilijaeläkejärjestelmän toimivuutta.”

• SDPFör med reservationer

  Gruppen stöder systemet och tillräckliga resurser för det, men ifrågasätter undantag från inkomstgränserna med hänvisning till Statens idrottsråds kritiska ståndpunkt.

  ”Minä haluaisin tässä vähän kysyä, kun kuuntelin edustaja Arhinmäen puheenvuoron ja hän on varmasti oikeilla jäljillä kysyessään tätä tuloraja-asiaa, sillä kyllähän se aika merkittävää on, jos liikuntaneuvosto kokonaisuudessaan — aika arvovaltainen elin, joka pohtii näitä asioita — vastustaa tätä.”

• VänsterförbundetFör med reservationer

  Gruppen anser att flera punkter i förslaget är bra, men motsätter sig undantag från inkomstgränserna, eftersom pensionens egentliga syfte är att kompensera för ett svagt pensionsskydd och inte att utgöra en extra belöning.

  ”Mutta sen sijaan ihmettelen tätä kolmatta esitystä siitä, että lain alkuperäisen tarkoituksen vastaisesti jatkossa ei olisi ideana enää pelkästään se, että tuettaisiin niitä urheilijoita, joilla uran vuoksi eläketurva on jäänyt pieneksi, vaan voitaisiin myös muille myöntää eläkettä.”

• KristdemokraternaFör med reservationer

  Gruppen anser att en förbättring av paraidrottarnas ställning är utmärkt, men ställer sig tveksam till att slopa inkomstgränserna, eftersom pensionssystemet ursprungligen skapades för att kompensera för dålig pensionsintjäning.

  ”Siinä mielessä olisinkin halunnut kuulla ministerin perusteluita tähän kohtaan, näitten tulorajojen poistamiselle.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 18 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet.