Andra tilläggsbudgeten för 2024

Debattens huvudpunkter

Riksdagen förde en hetsig debatt om den andra tilläggsbudgeten för 2024, genom vilken man beslutade att höja mervärdesskatten mitt under året och anslå medel till bland annat trafikprojekt och säkerhet. Regeringspartierna ansåg att åtgärderna var nödvändiga för att dämpa underskottet i de offentliga finanserna och sätta fart på investeringar. Oppositionen riktade å sin sida skarp kritik mot tidpunkten för momshöjningen mitt i en lågkonjunktur samt mot nedskärningarna och trafikvalen, som den ansåg vara regionalt ojämlika.

• –Var det motiverat att höja mervärdesskatten mitt under året eller försvagar det köpkraften och återhämtningen?
• –Behandlades olika regioner rättvist i finansieringen av trafik- och infrastrukturprojekt?
• –Leder regeringens ekonomiska linje till att skuldsättningen bryts eller till ökad arbetslöshet?

• SamlingspartietFör

  Gruppen ansåg att tilläggsbudgetens åtgärder var ansvarsfulla och nödvändiga för att stabilisera de offentliga finanserna och ansåg att oppositionens kritik saknade realistiska alternativ.

  ”Ei tämä mitään paniikkia ole, tämä on ainoastaan pelikirjan mukaista hallitusohjelmakirjausten toteuttamista, ja tulokset rupeavat pikkuhiljaa kyllä puhumaan puolestaan.”

• SannfinländarnaFör

  Gruppen stödde tilläggsbudgeten eftersom den minskar statens behov av tilläggslån, förhindrar att landet hamnar i EU:s underskottsförfarande och satsar på gränsbevakningen samt viktiga trafikleder.

  ”Uskottava ja johdonmukainen talouspolitiikkamme varmistaa sen, että Suomen maine hyvän taloudenpidon maana palautetaan.”

• SFPFör

  Gruppen stödde tilläggsbudgeten och lyfte fram betydelsen för Finland och Åland av stödarrangemangen för sjöfarten, som är kritisk för försörjningsberedskapen.

  ”Traficoms stöd var helt avgörande för transporterna till och från Finland och Åland samt mellan Åland och Sverige.”

• KristdemokraternaFör

  Gruppen berömde att tilläggsbudgeten minskar anslagsbehovet och upplåningen samt sörjer för försörjningsberedskapen och EU-medlen för landsbygdsutveckling.

  ”Elikkä todellakin tämä lisätalousarvio on nimenomaan turvallisuuden ja, sanoisin, myös huoltovarmuuden sekä alueellisen kehittämisen tasapainoinen esitys.”

• SDPEmot

  Gruppen motsatte sig tilläggsbudgeten och ansåg att den var ett bevis på en misslyckad ekonomisk politik, där panikhöjningen av mervärdesskatten och nedskärningarna i tjänster slår hårdast mot låg- och medelinkomsttagare.

  ”Nimittäin tässähän on tilanne se, että tämäkin lisätalousarvio on selkeä näyttö hallituksen talouspolitiikan epäonnistumisesta.”

• CenternEmot

  Gruppen kritiserade den ökande skuldsättningen, momshöjningens skadeverkningar för företagen samt infrastrukturprojektens ojämna fördelning och att viktiga regionala objekt förbigicks.

  ”Tämä paniikkiratkaisu ei tule auttamaan, ei tule olemaan siis lääke siihen vaivaan, jota sillä pyritään nyt parantamaan.”

• De GrönaEmot

  Gruppen motsatte sig momshöjningen mitt i en lågkonjunktur eftersom den försvagar småföretagarnas och låginkomsttagarnas ställning, och klandrade försummelsen av klimatåtgärder och bostadsproduktion till rimligt pris.

  ”Tämä puolentoista prosentin nosto vyöryttää kyllä veronkorotuksen suoraan hintoihin, ja yrittäjät pelkäävät nyt jo valmiiksi vaikeassa tilanteessa olevan myynnin laskua.”

• VänsterförbundetEmot

  Gruppen ansåg att höjningen av mervärdesskatten under en recession var ett misstag som försvagar köpkraften och sysselsättningen, och krävde i stället stimulansåtgärder och stöd till byggbranschen.

  ”Tätä taustaa vasten lisäbudjettiin sisältyvä hallituksen päätös korottaa arvonlisäveroa 1.9., eli taantuman keskellä kesken vuoden, on järjetön.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 79 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet. De längsta anförandena förkortades i sammandragets källmaterial.