Fjärde tilläggsbudgeten för 2020

Debattens huvudpunkter

I debatten diskuterades en exceptionellt stor tilläggsbudget på cirka 5,5 miljarder euro, med vilken kommunerna, näringslivet, utbildningen och stimulansåtgärder stöds mitt under coronakrisen. Regeringspartierna ansåg att omfattande lånefinansierad stimulans och tryggad service var nödvändigt för att undvika en djup recession och tidigare krisårs misstag. Oppositionen ansåg att utgiftsökningarna var överdimensionerade och kritiserade paketet för att skuldsätta staten samt för att det saknade strukturella sysselsättningsåtgärder.

• –Var den lånefinansierade stimulansen rätt dimensionerad eller ökades statens skuldbörda för mycket?
• –Innehöll propositionen tillräckligt med verkliga, permanenta åtgärder som förbättrar sysselsättningen?
• –Fanns det med ändamål som inte hörde till den omedelbara hanteringen av coronakrisen?

• SDPFör

  Gruppen ansåg att tilläggsbudgeten var avgörande för att trygga sysselsättningen, den offentliga servicen och människors utkomst utan nedskärningar.

  ”Tämä lisätalousarvio on äärimmäisen tarpeellinen työllisyyden kannalta.”

• CenternFör

  Gruppen ansåg att den omfattande tilläggsbudgeten och upplåningen i undantagssituationen var nödvändiga för att reparera krisskadorna, stödja kommunerna och stimulera ekonomin.

  ”Tämä viiden miljardin lisäbudjetti merkitsee mallikasta siirtymistä kriisin hoidosta elvytykseen.”

• De GrönaFör

  Gruppen stödde propositionen eftersom den förenar återhämtning från coronakrisen, utbildningssatsningar och ekologisk återuppbyggnad.

  ”Lisätalousarvion kestävällä elvytyksellä panostamme samaan aikaan sekä ilmastonmuutoksen torjuntaan että työllisyyden parantamiseen.”

• VänsterförbundetFör

  Gruppen ansåg att de föreslagna stimulansåtgärderna och tryggandet av social rättvisa var rätt ekonomisk politik för att övervinna krisen.

  ”Suomi voi nousta koronakriisistä entistä vahvempana vain panostamalla hyvinvointiin, osaamiseen ja ekologiseen jälleenrakennukseen.”

• SFPFör

  Gruppen stödde paketet för att trygga ekonomin och människors välfärd genom krisen, även om den också påminde om det framtida behovet av ekonomisk anpassning.

  ”Nyt yritetään pelastaa taloutta, rakennetaan siltaa tämän kuopan yli, lähdetään pikkuhiljaa elvyttämään.”

• SamlingspartietEmot

  Gruppen motsatte sig propositionen på grund av den enorma skuldsättningen och de uteblivna sysselsättnings- och strukturreformerna, även om den ansåg att enskilda anslagsobjekt var bra.

  ”Kokoomuksen kritiikin kärki on siis nimenomaan siinä, että hallituksen esityksestä puuttuvat kaikki toimet, joilla saataisiin pysyvästi työllisyyttä nostettua Suomessa, ne rakenteelliset uudistukset.”

• SannfinländarnaEmot

  Gruppen kritiserade propositionen för att blåsa upp den offentliga sektorn med lånade pengar och anklagade regeringen för att smyga in ideologiska utgifter i krispaketet.

  ”Siksi ne eivät olekaan elvytystä, vaan julkisen sektorin edelleen paisuttamista velaksi.”

• KristdemokraternaEmot

  Gruppen kritiserade propositionen för att planer för att balansera ekonomin och öka sysselsättningen saknas.

  ”Kristillisdemokraattien kritiikki tätä lisätalousarviota kohtaan ei ole yksittäisissä määrärahalisäyksissä, joissa on sinällään ihan hyviä, tärkeitä kohteita”

• Rörelse NuEmot

  Gruppen ansåg att stimulansen i stället för att öka den offentliga sektorns utgifter borde riktas till företag och innovationer.

  ”Julkinen sektori kuluttaa joka tapauksessa, ja paljon kuluttaakin. Se ei tarvitse stimulusta.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 186 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet. De längsta anförandena förkortades i sammandragets källmaterial.