Introducing residence requirements for asylum seekers
Act amending the Aliens Act
An asylum seeker could be ordered to reside at a designated reception centre and report there regularly. For an unaccompanied child aged 15 or over, a residence requirement within the reception centre grounds would serve as a less severe alternative to detention prior to removal from the country.
- Status
- Passed with amendments
- Submitted
- 15 Sep 2016
- Latest event
- 21 Dec 2016
- Votes
- 3
- Speeches
- 44
- Confirmed
- 27 Jan 2017
- Statute
- 49/2017
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
New interim measures would be added to the Aliens Act: a residence requirement and a child residence requirement. An asylum seeker could be required to live at a designated reception centre and report there 1–4 times a day to secure the procedure or removal from the country. An unaccompanied minor aged 15–17 who is subject to an enforceable removal decision could, instead of detention, be ordered to comply with a residence requirement requiring them to remain within the grounds of the reception centre for a maximum of two weeks (extendable by another two weeks). Intentional violation of these obligations could be punished by a fine.
What it means
The change affects asylum seekers, reception centres, as well as the police, the Finnish Border Guard and the Finnish Immigration Service (Migri). An applicant subject to a residence requirement could not choose private accommodation, which would make it easier to reach applicants for interviews and reduce disappearances during the removal process. The measure would reduce the need to place applicants, particularly unaccompanied minors, into costly and burdensome detention units. Imposing a child residence requirement would be heard in a district court using a procedure corresponding to detention.
How Parliament voted
The act ultimately passed without a vote: no MP proposed rejecting it in the final reading. The votes concerned details of the act.
Lausumaehdotus, mietintö / Matti Semi
Yes won by 141–32.
The SDP and the Christian Democrats voted with the government. 26 MPs were absent. Minutes ↗
Filled dot = yes, ring = no, grey = absent. The seating plan at the time of this vote is not archived, so MPs are grouped by party in indicative seats.
A passed act does not enter into force immediately: the President of the Republic confirms it, and it enters into force on the date set in the act. This act was confirmed on 27 Jan 2017.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
44 speeches · 3 debates
Key points of the debate
The debate addressed the proposed residence and reporting requirements for asylum seekers, which aimed to streamline official procedures and offer a less severe alternative to detention. The government parties and part of the opposition supported the reform as a more humane way to improve contactability and reduce child detentions. However, part of the opposition opposed the proposal as a measure that excessively curtails fundamental rights and freedom of movement.
- Does the residence requirement serve as a genuine alternative to detention, or does it lower the threshold for restricting freedom of movement?
- Are multiple daily reporting obligations in line with the principle of proportionality?
- Should the detention of unaccompanied minors be banned entirely?
- National Coalition PartyIn favour
The group considered the proposal a necessary and proportionate improvement that increases the authorities' means, ensures the effectiveness of returns and reduces detentions.
”Uusilla turvaamistoimilla laajennetaan viranomaisten käytössä olevaa turvaamistoimien valikoimaa ja vähennetään tarvetta säilöön ottamiselle.”
— Paula Risikko - Finns PartyIn favour
The group supported the reform because it introduces a softer alternative to detention, improves the authorities' situational awareness regarding applicants and strengthens the manageability of immigration policy.
”Haluaisin korostaa, että tällä esityksellä on tavoitteena vähentää kansainvälistä suojelua hakeviin kohdistettavia säilöönottoja ja hyödyntää pehmeämpiä keinoja, ja näin parannamme lasten asemaa.”
— Veera Ruoho - Centre PartyIn favour
The group considered the bill a justified security measure that protects vulnerable applicants and clarifies official processes.
”Lakiesitys on hyvä, ja mietintö on erittäin hyvä ja kannatettava.”
— Hannu Hoskonen - Social DemocratsIn favour
The group supported the bill, considering the residence requirement a welcome, less severe way to replace detention and keep applicants within reach of official services.
”Tämä hallituksen esitys tästä asumisvelvollisuuden käyttöönotosta on ihan hyvä ja perusteltu.”
— Mika Kari - GreensIn favour with reservations
The group considered the residence requirement an understandable tool only if it genuinely replaces detention and does not lower the threshold for restricting applicants' fundamental rights.
”Asumisvelvoitekin on yhtenä välineenä ymmärrettävä, kunhan se on nimenomaan vaihtoehto säilöönotolle, ei vaihtoehto vastaanotolle.”
— Olli-Poika Parviainen - Left AllianceAgainst
The group opposed the proposal because it considered that the residence requirement with frequent reporting excessively restricted freedom of movement and lowered the threshold for measures akin to deprivation of liberty without genuine guarantees of reducing detention.
”Asumisvelvollisuus voi olla kannatettava esitys vain aitona säilöönoton vaihtoehtona.”
— Matti Semi - Swedish People's PartyAgainst
The group opposed the proposal, considering that it arose from political climate reasons rather than protecting individual rights and freedom, and supported amending the bill.
”Tämä hallituksen esitys on siinä mielessä jälleen mielestäni erittäin hankala, että sen lähtökohdat eivät liity yksittäisen henkilön oikeuksien suojaamiseen tai hänen vapautensa suojelemiseen”
— Eva Biaudet - Christian DemocratsIn favour
The group considered the option humane and good, provided it is applied with a high threshold specifically as a replacement for detention.
”pidän kyllä niin alaikäisten kohdalla kuin sitten yleisestikin hyvänä ja inhimillisenä tätä mahdollisuutta, että tällainen erityinen asumisvelvollisuus voidaan säätää”
— Päivi Räsänen
This digest was generated by AI from 44 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin hallintovaliokuntaan, jolle perustuslakivaliokunnan on annettava lausunto.
Yleiskeskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.
Keskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 15 Sep 2016Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Sisäministeriö
- 28 Sep 2016Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 9 Dec 2016Valiokunnan mietintö tai lausunto · hallintovaliokunta
- 14 Dec 2016Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 20 Dec 2016Toinen käsittely · Täysistunto
- 21 Dec 2016Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal1
- 1Laki ulkomaalaislain muuttamisestaHyväksytty muutettuna · 49/2017 · 27 Jan 2017
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
Laki ulkomaalaislain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan ulkomaalaislain (301/2004) 117 a §:n 1 momentti, 121 a §, 122 §:n 1 momentti, 124 §:n 2 momentti, 126 §:n 2 momentti, 185 §:n 1 momentti ja 208 §:n 1 momentti, sellaisina kuin niistä ovat 117 a §:n 1 momentti ja 124 §:n 2 momentti laissa 813/2015, 121 a § laissa 1214/2013, 122 §:n 1 momentti laeissa 813/2015 ja 291/2016, 185 §:n 1 momentti laissa 631/2011 ja 208 §:n 1 momentti laissa 1341/2014, sekä lisätään lakiin uusi 120 a ja 122 a § seuraavasti:
117 a §Turvaamistoimien määräämisen yleiset edellytykset
Ulkomaalaiseen voidaan kohdistaa 118—122 a §:ssä tarkoitettu turvaamistoimi, jos se on välttämätöntä:
1) hänen maahantulonsa tai maassa oleskelunsa edellytysten selvittämiseksi; taikka
2) hänen maasta poistamistaan koskevan päätöksen valmistelemiseksi tai täytäntöönpanon turvaamiseksi taikka muutoin maasta poistumisen valvomiseksi.
120 a §Asumisvelvollisuus
Jos 118—120 §:ssä tarkoitetut turvaamistoimet eivät ole riittäviä, kansainvälistä suojelua hakenut ulkomaalainen voidaan määrätä asumaan nimetyssä vastaanottokeskuksessa ja ilmoittautumaan siellä yhdestä neljään kertaa vuorokaudessa.
Turvaamistoimen määrännyt viranomainen voi vastaanottokeskuksen johtajaa kuultuaan myöntää vastaanottokeskuksessa asumaan määrätylle ulkomaalaiselle luvan jättää tilapäisesti ilmoittautumatta painavan henkilökohtaisen syyn vuoksi.
Jos vastaanottokeskuksessa asumaan määrätty ulkomaalainen ei noudata asumisvelvollisuuttaan, on vastaanottokeskuksen ilmoitettava velvollisuuden laiminlyönnistä välittömästi velvoitteen määränneelle viranomaiselle.
Asumisvelvollisuuden toteutumista valvovaan vastaanottokeskuksen henkilökuntaan kuuluvaan sovelletaan rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä. Vahingonkorvausvastuusta säädetään vahingonkorvauslaissa.
121 a §Pakenemisen vaara
Pakenemisen vaara voi olla kyseessä, jos 118— 120 a §:ssä tarkoitettua turvaamistoimea on käytetty, mutta se on osoittautunut riittämättömäksi, tai jos ulkomaalainen on vaihtanut asuinpaikkaansa ilmoittamatta yhteystietojaan viranomaiselle. Arvioitaessa pakenemisen vaaraa otetaan huomioon henkilön tilanne kokonaisuudessaan.
122 §Lapsen säilöön ottaminen
Edellytyksenä lapsen säilöön ottamiselle on, että:
1) 121 §:n 1 momentissa säädetty edellytys säilöön ottamiselle on olemassa sekä yksilöllisen arvioinnin perusteella todetaan 118— 120 a §:ssä tarkoitetut turvaamistoimet riittämättömiksi ja säilöönotto viimesijaisena keinona välttämättömäksi;
2) lasta on 6 §:n 2 momentin mukaisesti kuultu ennen päätöksen tekemistä: ja
3) sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen määräämälle virkasuhteessa olevalle sosiaalityöntekijälle on varattu tilaisuus tulla kuulluksi.
122 a §Lapsen asumisvelvollisuus
Jos 122 §:n 1 momentissa säädetyt edellytykset lapsen säilöön ottamiselle täyttyvät, voidaan 15 vuotta täyttänyt ilman huoltajaa oleva kansainvälistä suojelua hakenut lapsi, jota koskeva päätös maasta poistamisesta on tullut täytäntöönpanokelpoiseksi, säilöön ottamisen sijasta määrätä asumaan nimetyssä vastaanottokeskuksessa ja ilmoittautumaan siellä yhdestä neljään kertaa vuorokaudessa. Vastaanottokeskukseen ja sen henkilökuntaan sovelletaan, mitä 120 a §:n 3 ja 4 momentissa säädetään.
Lapsen, jolle on määrätty lapsen asumisvelvollisuus, on oleskeltava vastaanottokeskuksen alueella. Turvaamistoimen määrännyt viranomainen voi vastaanottokeskuksen johtajaa kuultuaan myöntää lapselle luvan poistua tilapäisesti vastaanottokeskuksen alueelta painavan henkilökohtaisen syyn vuoksi.
Lapsi on päästettävä vapaaksi viimeistään kahden viikon kuluttua asumisvelvollisuuden alkamisesta. Lapsen asumisvelvollisuutta voidaan jatkaa enintään kaksi viikkoa, jos se on välttämätöntä maasta poistamisen täytäntöönpanon turvaamiseksi.
Jos lapsi ei noudata asumisvelvollisuuttaan, hänet voidaan ottaa säilöön 122 §:n 1 ja 3 momentissa säädettyjen edellytysten edelleen täyttyessä.
Lapsen asumisvelvollisuuden määräämiseen sovelletaan säilöön ottamisesta päättämisestä ja tuomioistuinkäsittelystä säädettyjä menettelyjä.
124 §Säilöön ottamisesta ilmoittaminen ja tuomioistuinkäsittely
Käräjäoikeuden on otettava säilöön ottamista ja 123 a §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettua poikkeuksellista sijoittamista sekä 122 a §:ssä tarkoitettua lapsen asumisvelvollisuutta koskeva asia käsiteltäväksi viipymättä ja viimeistään neljän vuorokauden kuluttua säilöön ottamisesta tai asumisvelvollisuuden alkamisesta. Mainitun 123 a §:n momentin 2 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa sekä ilman huoltajaa olevan lapsen säilöön ottamista koskevassa tapauksessa asia on otettava käsiteltäväksi viipymättä ja viimeistään vuorokauden kuluttua ilmoituksesta.
126 §Käräjäoikeuden päätös
Käräjäoikeuden määrätessä säilöön otetun pidettäväksi edelleen säilössä hänet on määrättävä passitettavaksi 123 a §:n 2 tai 3 momentissa tarkoitettuun säilytyspaikkaan. Jos edellytyksiä ulkomaalaisen pitämiseen tutkintavankien säilytyspaikassa ei enää ole, käräjäoikeuden on määrättävä ulkomaalainen palautettavaksi ulkomaalaisten säilöönottotilaan.
185 §Ulkomaalaisrikkomus
Ulkomaalainen, joka tahallaan
1) oleskelee maassa ilman vaadittavaa matkustusasiakirjaa, viisumia tai oleskelulupaa taikka laiminlyö velvollisuutensa rekisteröidä oleskelunsa taikka hakea oleskelulupakortti, oleskelukortti tai pysyvä oleskelukortti,
2) oikeudetta tekee ansiotyötä tai harjoittaa elinkeinoa,
3) jättää noudattamatta 118 §:n nojalla määrätyn ilmoittautumisvelvollisuuden, 119 §:n nojalla määrätyn muun velvollisuuden, 120 a §:n nojalla määrätyn asumisvelvollisuuden, 122 a §:n nojalla määrätyn lapsen asumisvelvollisuuden tai 130 §:n nojalla annetun kutsun saapua antamaan tietoja oleskelustaan, tai
4) tulee maahan, vaikka hänelle on määrätty maahantulokielto yleiseen järjestykseen tai yleiseen turvallisuuteen taikka kansanterveyteen liittyvistä syistä,
on tuomittava ulkomaalaisrikkomuksesta sakkoon.
208 §Tiedottaminen yhdenvertaisuusvaltuutetulle
Yhdenvertaisuusvaltuutetun tietoon on saatettava tämän lain mukaiset päätökset, jotka koskevat oleskeluluvan myöntämistä kansainvälisen suojelun tai tilapäisen suojelun perusteella taikka ulkomaalaisen käännyttämistä, maasta karkottamista tai pääsyn epäämistä. Yhdenvertaisuusvaltuutetun tietoon on viipymättä saatettava myös ulkomaalaisen säilöönottoa ja lapsen asumisvelvollisuutta koskevat päätökset. Yhdenvertaisuusvaltuutetun pyynnöstä hänen tietoonsa on saatettava muutkin tämän lain mukaiset päätökset sekä 152 b §:ssä tarkoitetun maasta poistamisen täytäntöönpanon valvonnan edellyttämät tarpeelliset tiedot.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 2 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.