Abolishing conscription exemption for Jehovah's Witnesses
Acts repealing the act on the exemption of Jehovah's Witnesses from conscription in certain cases and amending section 3 of the Conscription Act
The separate right of Jehovah's Witnesses to be exempt from military and non-military service will be abolished. Like people of other convictions, they will have to complete military service or non-military service.
- Status
- Passed with amendments
- Submitted
- 20 Sep 2018
- Latest event
- 4 Mar 2019
- Votes
- 1
- Speeches
- 47
- Confirmed
- 15 Mar 2019
- Statute
- 330/2019
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
The separate act on the exemption of Jehovah's Witnesses from conscription will be repealed, and the Conscription Act will be amended by removing the reference to this exemption. Exemptions already granted will not be affected, and a three-month transitional period to apply for exemption will be provided for those currently in a pending deferment procedure.
What it means
The change will affect men of call-up age who are Jehovah's Witnesses, of whom around 70–130 individuals have previously been exempted each year. They will have to choose between military service and non-military service, and refusal will result in a penalty as for other conscripts. In accordance with the principle of equal treatment, the reform will place all religious and ethical convictions in the same position and clarify the legal treatment of total objectors.
How Parliament voted
The act ultimately passed without a vote: no MP proposed rejecting it in the final reading. The only vote concerned a detail of the act.
Lausumaehdotus, mietintö / Silvia Modig
Yes won by 153–27.
Only the Left Alliance and the Greens against. 19 MPs were absent. Minutes ↗
Filled dot = yes, ring = no, grey = absent. The seating plan at the time of this vote is not archived, so MPs are grouped by party in indicative seats.
A passed act does not enter into force immediately: the President of the Republic confirms it, and it enters into force on the date set in the act. This act was confirmed on 15 Mar 2019.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
47 speeches · 3 debates
Key points of the debate
The debate addressed repealing the conscription exemption for Jehovah's Witnesses and placing all convictions on an equal footing. The bill received broad support across government and opposition lines, as granting a special exemption to a single religious community was considered contrary to the Constitution and equality. Some MPs, however, were concerned about the treatment of total objectors and the duration of non-military service.
- Should the duration of non-military service be shortened to remove its punitive nature?
- Should the special exemption have been extended to all convictions instead of being abolished?
- Will abolishing the exemption increase the number of total objectors, that is, prisoners of conscience?
- National Coalition PartyIn favour
The group supported the proposal to implement the principle of equal treatment, as non-military service allows the duty of national defence to be fulfilled without bearing arms as well.
”On erittäin kannatettavaa, että jatkossa lain kumoamisen myötä kaikkia uskonnollisia ja muita vakaumuksia kohdeltaisiin Suomen asevelvollisuutta koskevassa lainsäädännössä yhdenvertaisesti.”
— Sofia Vikman - Centre PartyIn favour
The group considered the proposal very good and fundamentally important, as the duty of national defence should treat all citizens equally.
”On kyse siitä, että olemme tasavertaisessa asemassa tässä yhteiskunnassa eikä millään uskontoryhmällä ole erivapautta niitten velvollisuuksien suhteen, mitä yhteiskuntaa kohtaan meillä on.”
— Mikko Savola - Blue ReformIn favour
The group supported repealing the exemption act because conditions have changed since the 1980s and the act placed convictions in a discriminatory, unequal position.
”Vapautuslaki syrjii kaikkia muita asevelvollisia asettamalla yhden uskonnollisen vakaumuksen parempaan asemaan muihin vakaumuksiin nähden.”
— Jussi Niinistö - Finns PartyIn favour
The group supported repealing the exemption act, stressing that no group or conviction should be granted special exemptions from the duties of society.
”Tämä on erittäin tärkeä askel kohti kansalaisten tasa-arvoa, mitä tulee maanpuolustusvelvollisuuteen.”
— Jari Ronkainen - Social DemocratsIn favour
The group considered the legislative amendment a necessary and just step towards equal treatment of religious communities and the strengthening of general conscription.
”Pidän esitystä hyvänä myös siitä näkökulmasta, että uskontokuntia kohdellaan tasa-arvoisesti ja nyt myös kirkastetaan maanpuolustusvelvollisuutta.”
— Mika Kari - GreensIn favour with reservations
The group shared the concern regarding the equal consideration of different convictions, and took the view that the punitive nature and duration of non-military service should be addressed.
”Sinänsä meillä on siviilipalvelus olemassa, mikä on erittäin hyvä, mutta se on nyt tällä hetkellä rangaistuksenomainen, se on kestoltaan paljon pidempi.”
— Krista Mikkonen - Left AllianceIn favour with reservations
The group considered increasing equality to be right, but took the view that the proposal could increase the number of prisoners of conscience, and called for the duration of non-military service to be shortened.
”Hallituksen ehdotus ei ratkaise niiden mielipidevankien ongelmaa, jotka uskontonsa tai vakaumuksensa takia eivät katso voivansa suorittaa ase- tai siviilipalvelusta”
— Silvia Modig - Christian DemocratsIn favour
The group welcomed the proposal and considered it justified from the perspective of equality, although it drew attention to the need to develop non-military service.
”On tärkeää, että kaikkia uskonnollisia ja muita vakaumuksia myös kohdellaan yhdenvertaisesti asevelvollisuusjärjestelmässä ihan perustuslain edellyttämällä tavalla.”
— Päivi Räsänen
This digest was generated by AI from 47 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin puolustusvaliokuntaan, jolle perustuslakivaliokunnan on annettava lausunto.
Yleiskeskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi hallituksen esitykseen HE 139/2018 vp sisältyvien 1.—2. lakiehdotuksen sisällön mietinnön mukaisena. Lakiehdotusten ensimmäinen käsittely päättyi.
Keskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 20 Sep 2018Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Puolustusministeriö
- 25 Sep 2018Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 14 Feb 2019Valiokunnan mietintö tai lausunto · puolustusvaliokunta
- 20 Feb 2019Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 27 Feb 2019Toinen käsittely · Täysistunto
- 1 Mar 2019Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal2
- 1Laki Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta eräissä tapauksissa annetun lain kumoamisestaHyväksytty muutettuna · 330/2019 · 15 Mar 2019
- 2Laki asevelvollisuuslain 3 §:n muuttamisestaHyväksytty · 331/2019 · 15 Mar 2019
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
1.Laki Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta eräissä tapauksissa annetun lain kumoamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Tällä lailla kumotaan Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta eräissä tapauksissa annettu laki (645/1985).
2 §
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Henkilöön, joka on hakenut Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta eräissä tapauksissa annetun lain 4 §:ssä tarkoitettua vapautusta ennen tämän lain voimaantuloa, sovelletaan tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä.
Henkilö, joka on hakenut Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta eräissä tapauksissa annetun lain 2 §:ssä tarkoitettua lykkäystä ennen tämän lain voimaantuloa, voi kolmen kuukauden kuluessa tämän lain voimaantulosta hakea vapautusta asevelvollisuuden suorittamisesta rauhan aikana. Hakemus on laadittava pääesikunnan vahvistaman kaavan mukaiselle lomakkeelle, ja siihen on liitettävä Jehovan todistajat -nimisen uskonnollisen yhdyskunnan tai sen seurakunnan enintään kaksi kuukautta aikaisemmin antama virallinen todistus siitä, että asevelvollinen kuuluu sanottuun uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Edellä 3 momentissa tarkoitetun vapautuksen myöntämisestä päättää aluetoimisto. Vapautus voidaan myöntää, jos henkilö osoittaa kuuluvansa Jehovan todistajat -nimiseen rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan ja ilmoittaa, että uskonnolliseen vakaumukseen perustuvat vakavat omantunnonsyyt estävät häntä suorittamasta asevelvollisuutta aseellisessa palveluksessa tai missään sitä korvaavassa palveluksessa. Jollei vapautusta voida myöntää, asianomainen on määrättävä suorittamaan asevelvollisuutensa asevelvollisuuslaissa (1438/2007) tai siviilipalveluslaissa (1446/2007) säädetyssä järjestyksessä.
Aluetoimiston 4 momentissa tarkoitettuun päätökseen saa vaatia oikaisua siten kuin hallintolaissa (434/2003) säädetään. Aluetoimiston oikaisuasiassa antamaan päätökseen saa hakea muutosta valittamalla kutsunta-asiain keskuslautakuntaan. Valituksen käsittelyyn kutsunta-asiain keskuslautakunnassa sovelletaan asevelvollisuuslain 12 luvun säännöksiä.
2.Laki asevelvollisuuslain 3 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan asevelvollisuuslain (1438/2007) 3 §:n 2 momentti seuraavasti:
3 §Muu lainsäädäntö ja kansainväliset velvoitteet
Vapautuksesta sotilaalliseen maanpuolustukseen osallistumisesta vakaumuksen perusteella säädetään siviilipalveluslaissa (1446/2007).
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 2 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.