Easing administrative procedures in nature conservation
Act amending the Nature Conservation Act
The obligation to mark nature conservation areas in the terrain will be eased, and separate decisions on flying squirrels issued by the ELY Centres (Centres for Economic Development, Transport and the Environment) will be discontinued. The objective is to dismantle administrative burdens and target environmental authority resources more effectively.
- Status
- Passed
- Submitted
- 17 Dec 2015
- Latest event
- 10 Mar 2016
- Votes
- 1
- Speeches
- 67
- Confirmed
- 18 Mar 2016
- Statute
- 195/2016
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
The obligation to mark nature conservation areas in the terrain will be partially abolished, but national parks and strict nature reserves will still be marked as before. The official procedure for delimiting flying squirrel breeding and resting sites in connection with forest management will be discontinued, although the statutory prohibition on destroying or degrading them will remain unchanged. In addition, the power to grant derogations from protection orders for all private nature reserves will be centralised from the ministry to the ELY Centres.
What it means
The amendments will significantly reduce terrain work and costs for the ELY Centres and Metsähallitus (the state forest enterprise), which is estimated to generate millions of euros in savings on terrain marking. Forest owners and holders of logging rights will bear greater responsibility for taking flying squirrel sites into account in felling planning, but at the same time the execution of fellings may speed up as waiting periods are removed. The act is intended to enter into force on 1 April 2016.
How Parliament voted
The act ultimately passed without a vote: no MP proposed rejecting it in the final reading. The only vote concerned a detail of the act.
72 a §, mietintö / Satu Hassi
Yes won by 141–21.
Only the Left Alliance and the Greens against. 1 abstained, 36 were absent. Minutes ↗
Filled dot = yes, ring = no, grey = absent. The seating plan at the time of this vote is not archived, so MPs are grouped by party in indicative seats.
A passed act does not enter into force immediately: the President of the Republic confirms it, and it enters into force on the date set in the act. This act was confirmed on 18 Mar 2016.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
67 speeches · 2 debates
Key points of the debate
Parliament debated the amendment to the Nature Conservation Act, which reduces terrain marking requirements for protected areas and abolishes separate official decisions delimiting flying squirrel habitats. The debate particularly focused on whether dismantling the administrative procedure for flying squirrels weakens species protection and the legal protection of forest owners. The proposal divided opinion: the government parties and the SDP supported streamlining regulation, while the rest of the opposition opposed repealing the flying squirrel provision.
- Does abolishing the separate delimitation procedure for the flying squirrel weaken the protection of the species?
- Does transferring the responsibility for protection to operators endanger the legal protection of forest owners?
- Are cost savings and easing the administrative burden on the ELY Centres sufficient justification for cutting back protection procedures?
- National Coalition PartyIn favour
The National Coalition Party (NCP) considered the proposal a welcome reduction in bureaucracy that allows official resources to be targeted at more effective measures.
”Pidän myönteisenä sitä, että näiden luonnonsuojelualueiden maastomerkinnöistä luovutaan.”
— Timo Heinonen - Finns PartyIn favour
The Finns Party (Finns) considered the proposal an excellent deregulation that saves millions of euros and dismantles regulation harmful to land use and forestry.
”Hallituksen esitys on molemmilta osiltaan kannatettavaa normienpurkua entisen purun jatkoksi.”
— Jani Mäkelä - Centre PartyIn favour
The Centre Party (Cen) supported the proposal as a reduction in unnecessary bureaucracy and costs that clarifies official activities without jeopardising the actual level of nature conservation.
”Hallituksen yksi kärkihanke on poistaa turhaa byrokratiaa ja tehostaa julkisen sektorin toimintaa. Tässä lakiesityksessä tehdään juuri tätä tinkimättä kuitenkaan luonnonsuojelun tasosta.”
— Kimmo Tiilikainen - Social DemocratsIn favour
The Social Democrats (SDP) backed the committee majority and supported the proposal, although they considered adapting to official resource shortages a worrying justification for amending the Nature Conservation Act.
”On helppo yhtyä valiokunnan enemmistön kantaan esityksen hyväksymiseksi. Ehdotus ei vaaranna uhanalaista lajia, liito-oravia.”
— Tytti Tuppurainen - GreensAgainst
The Greens accepted easing terrain markings, but opposed abolishing flying squirrel delimitations due to the species' weakened population and the weakening legal protection of forest owners.
”Pidän huonona tätä liito-oravamuutosta, mitä hallitus esittää.”
— Satu Hassi - Left AllianceAgainst
The Left Alliance (Left) opposed the proposal, taking the view that deregulation weakens the protection of the flying squirrel and shifts responsibility from authorities to forest owners unreasonably.
”Tässä kohtaa näen itse, että tämä heikentää liito-oravan suojelua.”
— Silvia Modig - Christian DemocratsAgainst
The Christian Democrats (CD) opposed the legislative amendment, as leaving protection and supervision solely to forestry operators was not considered a good solution.
”Liito-oravan jättämistä metsätaloustoimijoiden varaan ei voida pitää hyvänä ratkaisuna, vaan tulen aikanaan kannattamaan tätä vastalausetta ihan inhimillisistäkin syistä.”
— Antero Laukkanen
This digest was generated by AI from 67 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin ympäristövaliokuntaan.
Yleiskeskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 17 Dec 2015Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Maa- ja metsätalousministeriö
- 4 Feb 2016Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 26 Feb 2016Valiokunnan mietintö tai lausunto · ympäristövaliokunta
- 4 Mar 2016Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 8 Mar 2016Toinen käsittely · Täysistunto
- 9 Mar 2016Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal1
- 1Laki luonnonsuojelulain muuttamisestaHyväksytty · 195/2016 · 18 Mar 2016
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
Laki luonnonsuojelulain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti kumotaan luonnonsuojelulain (1096/1996) 72 a §, sellaisena kuin se on laissa 1587/2009, muutetaan 21 §:n 2 momentti sekä 24 §:n 1 ja 2 momentti, sellaisina kuin niistä ovat 24 §:n 1 ja 2 momentti laissa 1587/2009, sekä lisätään 21 §:ään, sellaisena kuin se on osaksi laissa 913/2013, uusi 3 – 5 momentti, 24 §:ään, sellaisena kuin se on laeissa 1587/2009 ja 913/2013, uusi 4 momentti, jolloin nykyinen 4 momentti siirtyy 5 momentiksi ja 58 §:ään, sellaisena kuin se on osaksi laeissa 492/1997, 553/2004 ja 1074/2010, uusi 4 momentti, seuraavasti:
21 §Luonnonsuojelualueen rajojen määrääminen ja merkitseminen
Kansallis- ja luonnonpuiston raja ja aluetta 18 §:n 2 momentin nojalla koskeva kielto tai rajoitus on merkittävä maastoon selvästi havaittavalla tavalla. Sama koskee muuta luonnonsuojelualuetta, jos alueeseen kohdistuu liikkumista tai maihinnousua koskeva kielto tai rajoitus. Muukin luonnonsuojelualue ja aluetta koskeva kielto ja rajoitus voidaan merkitä maastoon. Alueen rajat vesialueilla voidaan merkitä vain karttaan.
Merkinnän tekeminen maastossa voidaan sopimuksella antaa tehtäväksi yksityiselle asiantuntijalle, jolla on tehtävän hoitamisen edellyttämä pätevyys. Tehtävää ei kuitenkaan voida antaa yksityiselle asiantuntijalle, jos merkinnän tekeminen maastossa edellyttää alueen perustamissäädöksen tai -päätöksen tulkintaa.
Viranomaisen ja yksityisen asiantuntijan välisessä sopimuksessa sovitaan tehtävän sisällöstä ja muista tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisista seikoista. Viranomainen valvoo asiantuntijaa tämän suorittaessa annettuja tehtäviä. Asiantuntijaan sovelletaan tässä tehtävässä rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä. Vahingonkorvausvastuusta säädetään vahingonkorvauslaissa (412/1974).
Ympäristöministeriön asetuksella säädetään tarkemmin luonnonsuojelualueen rajojen ja aluetta koskevien kieltojen ja rajoitusten merkitsemistavoista sekä merkitsemisessä käytettävistä tunnuksista.
24 §Luonnonsuojelualueen perustaminen
Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus voi maanomistajan hakemuksesta tai suostumuksella perustaa 10 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun muun luonnonsuojelualueen 10 §:n 2 momentissa tarkoitetulle alueelle. Harkittaessa alueen perustamista on otettava huomioon myös muut yleiseen etuun liittyvät näkökohdat. Luonnonsuojelualueen perustamispäätöstä ei saa antaa, elleivät maanomistaja ja elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus ole sopineet alueen rauhoitusmääräyksistä ja aluetta koskevista korvauksista.
Päätökseen 1 momentin mukaisen luonnonsuojelualueen perustamisesta on otettava tarpeelliset määräykset alueen luonnon suojelemisesta ja tarvittaessa sen hoidosta. Päätökseen voidaan sisällyttää 18 §:n 2 momentissa tarkoitettu kielto tai rajoitus edellyttäen, että alueen eläimistön tai kasvillisuuden säilyminen sitä vaatii.
Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus voi yksittäistapauksessa myöntää poikkeuksen luonnonsuojelualuetta koskevista rauhoitusmääräyksistä, jos poikkeaminen ei vaaranna alueen perustamistarkoitusta ja on tarpeen alueen hoidon, käytön tai tutkimuksen kannalta.
58 §Rangaistukset
Luonnonsuojelurikkomuksena ei pidetä leiriytymistä maastossa eikä moottorikäyttöisen ajoneuvon pysäyttämistä tai pysäköintiä maastossa tien välittömään läheisyyteen 18 tai 24 §:n nojalla määrätyn kiellon tai rajoituksen vastaisesti, jos kieltoa tai rajoitusta ei ole merkitty maastoon selvästi havaittavalla tavalla.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksessa tai tuomioistuimessa tämän lain voimaan tullessa vireillä olevan 72 a §:n mukaisen asian käsittely jää sillensä.
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 2 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.