Forced marriage annulment and child marriage restrictions
Act amending the Marriage Act and related acts
A marriage entered into under duress could be dissolved by annulment, returning the person's marital status to what it was prior to the marriage. In addition, marriages entered into abroad while a minor would be recognised in Finland only in exceptional cases if one of the spouses was living in Finland when the marriage was entered into.
- Status
- Passed with amendments
- Submitted
- 14 Oct 2021
- Latest event
- 20 Feb 2023
- Votes
- 1
- Speeches
- 51
- Confirmed
- 23 Mar 2023
- Statute
- 484/2023
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
The Marriage Act would be amended to introduce the possibility of dissolving a marriage entered into under duress by court annulment. The legal effects of the annulment would correspond to a divorce, but the spouse's marital status would be restored to its previous state and no court fee would be charged for the application. At the same time, the recognition of marriages entered into abroad under the age of 18 would be tightened so that they would be recognised only for special reasons if at least one of the spouses was living in Finland when the marriage was entered into.
What it means
The amendment improves the position of persons forced into marriage and reduces the communal stigma potentially associated with divorce, while safeguarding the division of property and the legal status of children in an annulled marriage in the same way as in a divorce. Tightening the recognition of child marriages aims to prevent circumvention abroad of Finland's minimum marriage age of 18 years, and will affect the registration and permit consideration of authorities such as the Digital and Population Data Services Agency and the Finnish Immigration Service (Migri).
How Parliament voted
The act ultimately passed without a vote: no MP proposed rejecting it in the final reading. The only vote concerned a detail of the act.
Lausumaehdotus, mietintö / Pihla Keto-Huovinen
Yes won by 125–36.
The Finns Party voted with the government. 38 MPs were absent. Minutes ↗
Filled dot = yes, ring = no, grey = absent. The seating plan at the time of this vote is not archived, so MPs are grouped by party in indicative seats.
A passed act does not enter into force immediately: the President of the Republic confirms it, and it enters into force on the date set in the act. This act was confirmed on 23 Mar 2023.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
51 speeches · 4 debates
Key points of the debate
The parliamentary debate concerned a bill to enable the dissolution of a forced marriage through annulment and to restrict the recognition in Finland of child marriages entered into abroad. All parliamentary groups considered the objectives of the proposal important for improving human rights and the position of victims. Debate and disagreement mainly arose over whether the proposal should also have included, alongside annulment, the possibility of declaring a marriage void, as well as a separate criminalisation of forced marriages.
- Should the option of declaring a forced marriage void have been provided alongside annulment?
- Should forced marriage be separately criminalised in the Criminal Code?
- Social DemocratsIn favour
The group's only speech concerned the order of business in the plenary session and supported the Government's line on the progression of the matter.
”Kannatan edustaja Ovaskan tekemää ehdotusta.”
— Paula Werning - Centre PartyIn favour
The Centre Party supported the proposal as an important reform that sends a clear message condemning forced marriages and protects victims from stigmatisation.
”Ihmisen papereihin ei voi jäädä merkintää ”eronnut”, jos ei ole edes halunnut naimisiin.”
— Hilkka Kemppi - GreensIn favour
The Greens supported the prompt adoption of the bill, although they considered the option of voiding and separate criminalisation of forced marriages important subjects for further examination.
”Hallituksen ja valiokunnan tavoin pidämme kuitenkin ensisijaisena sitä, että tämä laki nyt etenee sujuvasti.”
— Saara Hyrkkö - Left AllianceIn favour
The Left Alliance considered the act highly necessary and a step in the right direction in combating human trafficking and forced marriages.
”Hallituksen esitys on tärkeä viesti siitä, että oikeusjärjestelmämme ei pidä hyväksyä pakottamalla solmittua avioliittoa.”
— Suldaan Said Ahmed - Swedish People's PartyIn favour
The group supported the proposal, as annulment of marriage safeguards the legal status of the victim and children better than voiding and restores marital status without a record of divorce.
”Pakottamalla solmitun avioliiton kumoamissääntely on tärkeä viesti siitä, että oikeusjärjestyksemme ei hyväksy pakottamalla solmittua avioliittoa.”
— Anna-Maja Henriksson - National Coalition PartyIn favour with reservations
The National Coalition Party considered the direction of the proposal good, but regarded the measures as insufficient and demanded in its dissenting opinion that voiding also be permitted alongside annulment.
”Tyttöjen ja naisten oikeudet paremmin toteuttava esitys olisi mielestäni sisältänyt mahdollisuuden myös avioliiton mitätöintiin, joka poistaisi avioliiton oikeusvaikutukset takautuvasti.”
— Pihla Keto-Huovinen - Finns PartyIn favour
The Finns Party supported the proposed annulment procedure, as it safeguards the best interests of the child and prevents the legal confusion caused by multiple parallel divorce procedures.
”Lakivaliokunta puoltaa pakolla solmitun avioliiton kumoamisesta säätämistä. Valiokunta pitää sitä perustelluimpana vaihtoehtona avioliittoon pakotetun ja hänen mahdollisten lasten suojan kannalta.”
— Leena Meri - Christian DemocratsIn favour with reservations
The Christian Democrats considered the act a positive step forward, but took the view that the victim should have been given the opportunity to choose between annulment and voiding.
”Eli pitäisin tarkoituksenmukaisena, että uhrilla olisi mahdollisuus tehdä valinta mitätöinnin ja kumoamisen välillä.”
— Päivi Räsänen
This digest was generated by AI from 51 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin lakivaliokuntaan.
Keskustelu pöydällepanosta päättyi. Täysistunto keskeytettiin kello 14.20. Täysistuntoa jatkettiin kello 14.28. Asia pantiin pöydälle seuraavaan, tänään 19.10.2021 pidettävään täysistuntoon.
Yleiskeskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi hallituksen esitykseen HE 172/2021 vp sisältyvien 1.—3. lakiehdotuksen sisällön mietinnön mukaisena. Eduskunta yhtyi valiokunnan ehdotukseen lakialoitteeseen LA 39/2019 vp sisältyvien lakiehdotusten hylkäämisestä. Lakiehdotusten ensimmäinen käsittely päättyi.
Keskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 14 Oct 2021Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Oikeusministeriö
- 19 Oct 2021Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 1 Feb 2023Valiokunnan mietintö tai lausunto · lakivaliokunta
- 7 Feb 2023Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 15 Feb 2023Toinen käsittely · Täysistunto
- 16 Feb 2023Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal3
- 1Laki avioliittolain muuttamisestaHyväksytty muutettuna · 484/2023 · 23 Mar 2023
- 2Laki oikeudenkäymiskaaren 8 ja 10 luvun muuttamisestaHyväksytty · 485/2023 · 23 Mar 2023
- 3Laki tuomioistuinmaksulain 5 §:n muuttamisestaHyväksytty muutettuna · 486/2023 · 23 Mar 2023
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
1.Laki avioliittolain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan avioliittolain (234/1929) 3 §, I osan 6 luvun otsikko, 31, 32, 44, 48, 85, 88 a ja 90 §, 119 §:n 1 momentti ja 120 § sellaisina kuin ne ovat, 3 §, I osan 6 luvun otsikko, 31, 32, 48 ja 85 § laissa 411/1987, 44 § laeissa 929/2002 ja 1125/2019, 88 a § laissa 731/2003, 90 § laissa 784/2004 sekä 119 §:n 1 momentti ja 120 § laissa 1226/2001, sekä lisätään lakiin uusi 27 a ja 27 b § ja niiden edelle uusi väliotsikko sekä lakiin uusi 30 a—30 c ja 115 a § seuraavasti:
I OSA – AVIOLIITON SOLMIMINEN JA PURKAMINEN
3 §
Avioliitto purkautuu, kun toinen puoliso kuolee tai julistetaan kuolleeksi taikka kun puolisot tuomitaan avioeroon tai avioliitto kumotaan.
6 luku – Yhteiselämän lopettaminen ja avioliiton purkaminen
27 a §
Avioliitto on kumottava, jos aviopuoliso on pakotettu avioliittoon.
27 b §
Avioliiton kumoamisella on samat oikeusvaikutukset kuin avioerolla.
Laissa tai asetuksessa olevaa säännöstä, joka koskee avioeroa, sovelletaan myös avioliiton kumoamiseen, jollei toisin säädetä.
30 a §
Avioliiton kumoamista koskeva asia pannaan vireille käräjäoikeudessa hakemuksella.
Toimivaltaisesta tuomioistuimesta avioliiton kumoamista koskevassa asiassa säädetään oikeudenkäymiskaaren 10 luvussa.
30 b §
Hakemuksen avioliiton kumoamiseksi voi tehdä puoliso, joka on avioliittoon pakotettu.
Vaatimusta avioliiton kumoamisesta ei voida tehdä sen jälkeen, kun avioliitto on purettu.
30 c §
Avioliiton kumoamista koskevassa asiassa tuomioistuimen on varattava toiselle puolisolle tilaisuus tulla kuulluksi.
31 §
Avioeroa, avioliiton kumoamista tai yhteiselämän lopettamista koskevan asian yhteydessä voidaan esittää vaatimus elatusavun vahvistamisesta ja lapsen huollosta tai tapaamisoikeudesta sekä muu sellainen vaatimus, joka liittyy avioeroa, avioliiton kumoamista tai yhteiselämän lopettamista koskevaan asiaan.
Avioeroa, avioliiton kumoamista tai yhteiselämän lopettamista koskevassa asiassa tuomioistuin voi antaa väliaikaisen määräyksen 1 momentissa tarkoitetusta vaatimuksesta sekä yhteiselämän lopettamisesta.
Tuomioistuimen antamaan väliaikaiseen määräykseen ei saa hakea muutosta.
Väliaikainen määräys on voimassa, kunnes tuomioistuin antaa asiasta päätöksen, jollei määräystä tätä ennen peruuteta tai muuteta.
32 §
Avioeroa, avioliiton kumoamista tai yhteiselämän lopettamista koskevassa asiassa tuomioistuimen on omasta aloitteestaan otettava käsiteltäväksi kysymys siitä, miten puolisoiden lasten huolto ja tapaamisoikeus olisi lapsen etua silmällä pitäen järjestettävä.
Lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta käsitellessään tuomioistuimen on erityisesti kiinnitettävä asianosaisten huomiota siihen, että huollon ja tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapsen myönteiset ja läheiset suhteet kumpaankin vanhempaan.
Lapsen vanhemman tai sosiaalilautakunnan vaatimuksesta tuomioistuimen tulee antaa päätös huollosta ja tapaamisoikeudesta noudattaen lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (361/1983) säännöksiä.
44 §
Avioehtosopimus tulee voimaan, kun se on rekisteröity.
Avioehtosopimus ei kuitenkaan tule voimaan, jos se on jätetty Digi- ja väestötietovirastolle tai Ahvenanmaan valtionvirastolle avioliiton purkauduttua tai sen jälkeen, kun avioeroa tai avioliiton kumoamista koskeva asia on tullut vireille.
48 §
Kun tuomitaan avioeroon tai avioliitto kumotaan ja puolison katsotaan tarvitsevan elatusapua, tuomioistuin voi velvoittaa toisen puolison suorittamaan elatusapua sen mukaan kuin hänen kykyynsä ja muihin seikkoihin nähden harkitaan kohtuulliseksi.
Elatusapu voidaan vahvistaa suoritettavaksi joko toistaiseksi tai siten, että elatusavun suorittaminen lakkaa päätöksessä asetetun määräajan kuluttua. Elatusapu voidaan kuitenkin vahvistaa suoritettavaksi kertakaikkisena, jos elatusvelvollisen varallisuusolot ja muut seikat antavat siihen aihetta.
Määräajoin maksettavaksi vahvistetun elatusavun suorittamisvelvollisuus raukeaa, jos elatusapuun oikeutettu menee uuteen avioliittoon.
85 §
Kun avioeroa tai avioliiton kumoamista koskeva asia on vireillä taikka kun avioliitto on purkautunut, omaisuuden ositus on toimitettava, jos puoliso tai kuolleen puolison perillinen sitä vaatii.
Jos kumpaisellakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen, omaisuuden osituksen sijasta on toimitettava ainoastaan puolisoiden omaisuuden erottelu.
Jos puolisoilla on yhteistä omaisuutta, omaisuus on vaadittaessa jaettava omaisuuden osituksessa taikka erottelussa.
88 a §
Kun avioeroa tai avioliiton kumoamista koskeva asia on vireillä tai kun avioliitto on purkautunut, puoliso voi hakea julkista haastetta omien tai toisen puolison velkojen selvittämiseksi osituksen toimittamista varten noudattaen julkisesta haasteesta annetun lain (729/2003) säännöksiä.
90 §
Omaisuuden ositusta toimitettaessa on omaisuutena, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta, pidettävä:
1) omaisuutta, jonka puoliso on ansainnut taikka saanut perintönä, lahjana tai testamentin nojalla avioliiton purkauduttua toisen puolison kuoleman vuoksi;
2) omaisuutta, jonka puoliso on ansainnut taikka saanut perintönä, lahjana tai testamentin nojalla sen jälkeen, kun avioeroa tai avioliiton kumoamista koskeva asia on tullut vireille.
Poiketen siitä, mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, toisella puolisolla on kuitenkin avio-oikeus mainitussa kohdassa tarkoitettuun omaisuuteen, jos avioeroa tai avioliiton kumoamista koskeva asia on rauennut muusta syystä kuin sen vuoksi, että puoliso on kuollut asian vireillä ollessa.
115 a §
Avioliittoa, joka täyttää 115 §:n mukaiset pätevyyden edellytykset, ei kuitenkaan pidetä pätevänä Suomessa, ellei siihen ole erityisiä syitä, jos avioliittoa solmittaessa ainakin toinen kihlakumppaneista oli alle 18-vuotias ja ainakin toisella oli asuinpaikka Suomessa.
119 §
Avioeroa tai avioliiton kumoamista koskeva asia voidaan tutkia Suomessa, jos:
1) jommallakummalla puolisolla on kotipaikka Suomessa; tai
2) hakijalla on ollut Suomessa kotipaikka tai muu läheinen yhteys Suomeen eikä hän voi saattaa avioeroa tai avioliiton kumoamista koskevaa asiaa tutkittavaksi siinä vieraassa valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla on kotipaikka, tai tämä aiheuttaisi hakijalle kohtuuttomia vaikeuksia, ja asian tutkimista Suomessa on olosuhteisiin katsoen pidettävä aiheellisena.
120 §
Avioeroa, avioliiton kumoamista ja yhteiselämän lopettamista ja koskevassa asiassa on sovellettava Suomen lakia.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Sellaisen avioliiton tunnustamiseen, joka on solmittu ennen tämän lain voimaantuloa, sovelletaan tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä.
2.Laki oikeudenkäymiskaaren 8 ja 10 luvun muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan oikeudenkäymiskaaren 8 luvun 4 § sekä 10 luvun 11 § ja 18 §:n 1 momentin 4 kohta, sellaisina kuin ne ovat, 8 luvun 4 § laissa 811/2008 sekä 10 luvun 11 § ja 18 §:n 1 momentin 4 kohta laissa 135/2009, seuraavasti:
8 luku – Hakemusasioiden käsittely
4 §
Asian käsittelyä on jatkettava riita-asian käsittelyä koskevassa järjestyksessä, jos asia on riitainen ja kyseessä on:
1) yhteiselämän lopettamista, avioeroa, avioliiton kumoamista tai puolison elatusta koskeva asia;
2) lapsen huoltoa, tapaamisoikeutta tai lapsen elatusta koskeva asia;
3) lapseksiottamista koskeva asia; tai
4) holhoustoimesta annetussa laissa (442/1999) tarkoitettu asia.
Muussa riitaisessa hakemusasiassa käräjäoikeus voi päättää, että asian käsittelyä jatketaan riita-asian käsittelystä säädetyssä järjestyksessä.
Asian käsittelylajista riippumatta noudatetaan kuitenkin asiaan osallisen laiminlyönnin seurauksia koskevaa 7 §:ää ja asian ratkaisemista koskevaa 10 §:ää.
10 luku – Oikeuspaikasta riita-asioissa
11 §
Avioeroa, yhteiselämän lopettamista, avioliiton kumoamista tai avioliiton pätevyyttä taikka muuta kuin puolison kuoleman jälkeen toimitettavaa ositusta koskeva asia tutkitaan käräjäoikeudessa, jonka tuomiopiirissä jommallakummalla puolisolla on kotipaikka tai vakituinen asuinpaikka.
18 §
Jos ei muutoin ole tuomioistuinta, jossa asia voitaisiin tutkia:
4) asia, joka koskee avioeroa, yhteiselämän lopettamista, avioliiton kumoamista tai avioliiton pätevyyttä taikka muuta kuin puolison kuoleman jälkeen toimitettavaa ositusta, tutkitaan käräjäoikeudessa, jonka tuomiopiirissä jommallakummalla puolisoista on viimeksi ollut kotipaikka tai vakituinen asuinpaikka;
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
3.Laki tuomioistuinmaksulain 5 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan tuomioistuinmaksulain (1455/2015) 5 §:n 15 kohta ja lisätään 5 §:ään, sellaisena kuin se on osaksi laeissa 1235/2016, 100/2018 ja 1203/2020, uusi 16 kohta seuraavasti:
5 §Maksuttomat suoritteet
Tämän lain mukaista maksua ei peritä:
15) asioissa, joiden käsittely tuomioistuimessa on muualla laissa säädetty maksuttomaksi;
16) avioliittolain (234/1929) mukaisissa avioliiton kumoamista koskevissa asioissa.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 2 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.