HE 172/2021 vpGodkänd med ändringarÖverlämnad 14.10.2021

Upphävda tvångsäktenskap och begränsade barnäktenskap

Lag om ändring av äktenskapslagen och till lagar som har samband med den

Ett äktenskap som ingåtts under tvång ska i fortsättningen kunna upplösas genom upphävande, varvid personens civilstånd återgår till vad det var före äktenskapet. Dessutom ska äktenskap som ingåtts utomlands av underåriga godkännas i Finland endast i undantagsfall, om den ena maken bodde i Finland när äktenskapet ingicks.

Status
Godkänd med ändringar
Överlämnad
14.10.2021
Senaste händelse
20.2.2023
Omröstningar
1
Anföranden
51
Stadfäst
23.3.2023
Författning
484/2023

Vad som föreslås

I äktenskapslagen införs en möjlighet att i domstol upplösa ett äktenskap som ingåtts under tvång genom att upphäva det. Rättsverkningarna av ett upphävande motsvarar en äktenskapsskillnad, men makens civilstånd återställs till det tidigare och ingen domstolsavgift tas ut för ansökan. Samtidigt skärps erkännandet av äktenskap som ingåtts utomlands före 18 års ålder så att de erkänns endast av särskilda skäl, om åtminstone den ena maken bodde i Finland när äktenskapet ingicks.

Vad det betyder

Ändringen förbättrar ställningen för personer som tvingats till äktenskap och minskar det sociala stigma som eventuellt förknippas med en äktenskapsskillnad, samtidigt som avvittringen av egendom och barnens juridiska ställning efter ett upphävt äktenskap tryggas på samma sätt som vid en äktenskapsskillnad. Genom att skärpa erkännandet av underårigäktenskap strävar man efter att förhindra att Finlands 18-årsgräns för äktenskap kringgås utomlands, och ändringen påverkar myndigheters, såsom Myndigheten för digitalisering och befolkningsdatas samt Migrationsverkets, prövning vid registrering och tillstånd.

Så röstade riksdagen

Lagen godkändes till slut utan omröstning: ingen ledamot föreslog i den slutliga behandlingen att den skulle förkastas. Den enda omröstningen gällde en detalj i lagen.

Enda omröstningen2:a behandlingen · 14.2.2023

Förslag till uttalande, betänkandet / Pihla Keto-Huovinen

Ja vann med rösterna 12536.

125
Jaa · ja
36
Ei · nej

Sannfinländarna röstade med regeringen. 38 ledamöter var frånvarande. Protokoll ↗

Så röstade salen
VFSDPGrönaCSFPKDRNSamlSannfVKKTalman

Fylld cirkel = ja, ring = nej, grå = frånvarande. Placeringen vid tidpunkten för denna omröstning är inte arkiverad, så ledamöterna har grupperats per parti på riktgivande platser.

En godkänd lag träder inte i kraft genast: republikens president stadfäster lagen, och den träder i kraft den dag som anges i lagen. Denna lag stadfästes 23.3.2023.

Debatten i salen

Vad som debatterades och var varje grupp stod, och därunder ledamöternas anföranden ordagrant ur riksdagens protokoll. Anförandena visas på originalspråket.

51 anföranden · 4 debatter

Debattens huvudpunkter

I riksdagsdebatten behandlades ett lagförslag som gör det möjligt att upplösa tvångsäktenskap genom upphävande och begränsar erkännandet i Finland av underårigäktenskap som ingåtts utomlands. Alla riksdagsgrupper ansåg att propositionens mål var viktiga för att förbättra de mänskliga rättigheterna och offrens ställning. Debatt och oenighet väckte främst frågan om propositionen vid sidan av upphävande också borde ha innehållit en möjlighet till ogiltigförklaring av äktenskap samt en separat kriminalisering av tvångsäktenskap.

  • Borde man vid sidan av upphävande ha föreskrivit om en möjlighet till ogiltigförklaring av tvångsäktenskap?
  • Pitäisikö pakkoavioliitot kriminalisoida erikseen strafflagen?
  • SDPFör

    Gruppens enda anförande gällde behandlingsordningen för ärendet i plenum och stödde regeringens linje för hur ärendet skulle gå vidare.

    Kannatan edustaja Ovaskan tekemää ehdotusta.
    Paula Werning
  • Centern stödde propositionen som en viktig reform som ger en tydlig signal om att tvångsäktenskap är förkastliga och skyddar offren mot stigmatisering.

    Ihmisen papereihin ei voi jäädä merkintää ”eronnut”, jos ei ole edes halunnut naimisiin.
    Hilkka Kemppi
  • De Gröna stödde ett snabbt godkännande av lagförslaget, även om de ansåg att alternativet med ogiltigförklaring och en separat kriminalisering av tvångsäktenskap var viktiga frågor för vidare utredning.

    Hallituksen ja valiokunnan tavoin pidämme kuitenkin ensisijaisena sitä, että tämä laki nyt etenee sujuvasti.
    Saara Hyrkkö
  • Vänsterförbundet ansåg att lagen var mycket behövlig och ett steg i rätt riktning i bekämpningen av människohandel och tvångsäktenskap.

    Hallituksen esitys on tärkeä viesti siitä, että oikeusjärjestelmämme ei pidä hyväksyä pakottamalla solmittua avioliittoa.
    Suldaan Said Ahmed
  • SFPFör

    Gruppen understödde propositionen, eftersom ett upphävande av äktenskapet tryggar offrets och barnens rättsliga ställning bättre än en ogiltigförklaring och återställer civilståndet utan anteckning om äktenskapsskillnad.

    Pakottamalla solmitun avioliiton kumoamissääntely on tärkeä viesti siitä, että oikeusjärjestyksemme ei hyväksy pakottamalla solmittua avioliittoa.
    Anna-Maja Henriksson
  • SamlingspartietFör med reservationer

    Samlingspartiet ansåg att propositionens inriktning var bra, men ansåg att medlen var otillräckliga och krävde i sin reservation att även ogiltigförklaring skulle tillåtas vid sidan av upphävande.

    Tyttöjen ja naisten oikeudet paremmin toteuttava esitys olisi mielestäni sisältänyt mahdollisuuden myös avioliiton mitätöintiin, joka poistaisi avioliiton oikeusvaikutukset takautuvasti.
    Pihla Keto-Huovinen
  • Sannfinländarna understödde det föreslagna förfarandet med upphävande, eftersom det tryggar barnets bästa och förhindrar den rättsliga förvirring som flera parallella skilsmässoförfaranden skulle orsaka.

    Lakivaliokunta puoltaa pakolla solmitun avioliiton kumoamisesta säätämistä. Valiokunta pitää sitä perustelluimpana vaihtoehtona avioliittoon pakotetun ja hänen mahdollisten lasten suojan kannalta.
    Leena Meri
  • KristdemokraternaFör med reservationer

    Kristdemokraterna ansåg att lagen var ett positivt framsteg, men ansåg att offret borde ha getts möjlighet att välja mellan upphävande och ogiltigförklaring.

    Eli pitäisin tarkoituksenmukaisena, että uhrilla olisi mahdollisuus tehdä valinta mitätöinnin ja kumoamisen välillä.
    Päivi Räsänen

Sammandraget är AI-genererat utifrån 51 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet.

Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin lakivaliokuntaan.

Keskustelu pöydällepanosta päättyi. Täysistunto keskeytettiin kello 14.20. Täysistuntoa jatkettiin kello 14.28. Asia pantiin pöydälle seuraavaan, tänään 19.10.2021 pidettävään täysistuntoon.

Yleiskeskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi hallituksen esitykseen HE 172/2021 vp sisältyvien 1.—3. lakiehdotuksen sisällön mietinnön mukaisena. Eduskunta yhtyi valiokunnan ehdotukseen lakialoitteeseen LA 39/2019 vp sisältyvien lakiehdotusten hylkäämisestä. Lakiehdotusten ensimmäinen käsittely päättyi.

Keskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.

Behandlingens skeden

Propositionens väg från remissdebatt till beslut, så som riksdagen har antecknat den.

  1. 14.10.2021Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Oikeusministeriö
  2. 19.10.2021Lähetekeskustelu · Täysistunto
  3. 1.2.2023Valiokunnan mietintö tai lausunto · lakivaliokunta
  4. 7.2.2023Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
  5. 15.2.2023Toinen käsittely · Täysistunto
  6. 16.2.2023Eduskunnan vastaus ja kirjelmä

Beslut per lagförslag3

  • 1Laki avioliittolain muuttamisestaHyväksytty muutettuna · 484/2023 · 23.3.2023
  • 2Laki oikeudenkäymiskaaren 8 ja 10 luvun muuttamisestaHyväksytty · 485/2023 · 23.3.2023
  • 3Laki tuomioistuinmaksulain 5 §:n muuttamisestaHyväksytty muutettuna · 486/2023 · 23.3.2023

Föreslagen lagtext

Lagförslagen i propositionen så som regeringen lade fram dem. Den slutliga lagen kan avvika från detta efter utskottsbehandlingen.

1.Lag om ändring av äktenskapslagen

I enlighet med riksdagens beslut ändras i äktenskapslagen (234/1929) 3 §, rubriken för I avd. 6 kap. samt 31, 32, 44, 48, 85, 88 a och 90 §, 119 § 1 mom. och 120 §, sådana de lyder, 3 §, rubriken för I avd. 6 kap., 31, 32, 48 och 85 § i lag 411/1987, 44 § i lagarna 929/2002 och 1125/2019, 88 a § i lag 731/2003, 90 § i lag 784/2004 samt 119 § 1 mom. och 120 § i lag 1226/2001, samt fogas till lagen nya 27 a och 27 b § och en ny mellanrubrik före dem samt till lagen nya 30 a—30 c och 115 a § som följer:

I AVDELNINGEN – INGÅENDE OCH UPPLÖSNING AV ÄKTENSKAP

3 §

Äktenskapet upplöses när den ena maken avlider eller dödförklaras eller när domstol dömer till äktenskapsskillnad mellan makarna eller äktenskapet upphävs.

6 kap. – Samlevnadens upphörande och upplösning av äktenskap

27 a §

Ett äktenskap ska upphävas, om en make har tvingats till äktenskapet.

27 b §

Upphävande av äktenskap har samma rättsverkningar som äktenskapsskillnad.

En bestämmelse om äktenskapsskillnad i en lag eller förordning tillämpas också på upphävande av äktenskap, om inte något annat föreskrivs.

30 a §

Ett ärende som gäller upphävande av äktenskap inleds vid tingsrätten genom ansökan.

Bestämmelser om behörig domstol i ärenden som gäller upphävande av äktenskap finns i 10 kap. i rättegångsbalken.

30 b §

Ansökan om upphävande av äktenskap kan göras av en make som har tvingats till äktenskap.

Yrkande på upphävande av ett äktenskap kan inte framställas efter det att äktenskapet har upplösts.

30 c §

I ett ärende som gäller upphävande av äktenskap ska domstolen ge den andra maken tillfälle att bli hörd.

31 §

I samband med ett ärende som gäller äktenskapsskillnad, upphävande av äktenskap eller samlevnadens upphörande kan framställas yrkande på underhållsbidrag och vårdnaden om barn eller umgängesrätten samt annat yrkande som sammanhänger med det ärende som gäller äktenskapsskillnaden, upphävandet av äktenskapet eller samlevnadens upphörande.

I ett ärende som gäller äktenskapsskillnad, upphävande av äktenskap eller samlevnadens upphörande kan domstolen meddela ett interimistiskt förordnande på yrkande som avses i 1 mom. samt om samlevnadens upphörande.

Ändring får inte sökas i ett interimistiskt förordnande.

Ett interimistiskt förordnande är i kraft till dess att domstolen meddelar sitt beslut i ärendet, om inte förordnandet dessförinnan återtas eller ändras.

32 §

I ärenden som gäller äktenskapsskillnad, upphävande av äktenskap eller samlevnadens upphörande ska domstolen på eget initiativ uppta frågan om hur vårdnaden av makarnas barn och umgängesrätten ska ordnas med hänsyn till barnets bästa.

Vid behandling av frågan om vårdnaden av barn och umgängesrätten ska domstolen särskilt fästa parternas uppmärksamhet vid att syftet med vårdnaden och umgängesrätten är att trygga positiva och nära kontakter mellan barnet och båda föräldrarna.

På yrkande av barnets förälder eller socialnämnden ska domstolen fatta beslut om vårdnaden och umgängesrätten med iakttagande av lagen angående vårdnad om barn och umgängesrätt (361/1983).

44 §

Ett äktenskapsförord träder i kraft när det har registrerats.

Ett äktenskapsförord träder dock inte i kraft om det har getts in till Myndigheten för digitalisering och befolkningsdata eller Statens ämbetsverk på Åland efter det att äktenskapet blivit upplöst eller ett ärende som gäller äktenskapsskillnad eller upphävande av äktenskap har blivit anhängigt.

48 §

När domstolen dömer till äktenskapsskillnad eller äktenskapet upphävs, och den ena maken anses behöva underhållsbidrag, kan domstolen ålägga den andra maken att betala underhållsbidrag i enlighet med vad som prövas skäligt med hänsyn till hans eller hennes förmåga och övriga omständigheter.

Det kan fastställas att underhållsbidrag ska betalas antingen tills vidare eller så, att betalningen upphör efter den tid som har satts ut i beslutet. Underhållsbidraget kan likväl fastställas till ett engångsbelopp, om den underhållsskyldiges förmögenhetsförhållanden och övriga omständigheter ger anledning till detta.

Skyldighet att betala periodiskt underhållsbidrag upphör, om den som har rätt till bidraget ingår nytt äktenskap.

85 §

När ett ärende som gäller äktenskapsskillnad eller upphävande av äktenskap är anhängigt eller när äktenskapet har upplösts ska avvittring förrättas, om en make eller en avliden makes arvinge kräver det.

Har ingendera maken giftorätt i den andra makens egendom, ska i stället för avvittring endast avskiljande av makarnas egendom äga rum.

Har makarna gemensam egendom, ska egendomen på yrkande delas vid avvittring eller avskiljande av egendom.

88 a §

När ett ärende som gäller äktenskapsskillnad eller upphävande av äktenskap är anhängigt eller när äktenskapet har upplösts, kan en make i syfte att för avvittringen utreda sina egna eller den andra makens skulder ansöka om offentlig stämning med iakttagande av lagen om offentlig stämning (729/2003).

90 §

Vid avvittring ska som egendom i vilken den andra maken inte har giftorätt betraktas

1) egendom som en make har förvärvat eller fått genom arv, gåva eller testamente sedan äktenskapet upplösts genom den andra makens död,

2) egendom som en make har förvärvat eller fått genom arv, gåva eller testamente efter att ett ärende som gäller äktenskapsskillnad eller upphävande av äktenskap har blivit anhängigt.

Med avvikelse från vad som föreskrivs i 1 mom. 2 punkten har den andra maken dock giftorätt i den egendom som avses i den punkten, om ett ärende som gäller äktenskapsskillnad eller upphävande av äktenskap har förfallit av någon annan orsak än att den ena maken avlidit medan ärendet var anhängigt.

115 a §

Ett äktenskap som uppfyller förutsättningarna för giltighet enligt 115 § anses dock inte vara giltigt i Finland om det inte finns särskilda skäl för det, om åtminstone den ena av de förlovade var under 18 år och åtminstone den ena av dem var bosatt i Finland när äktenskapet ingicks.

119 §

Ett ärende som gäller äktenskapsskillnad eller upphävande av äktenskap kan prövas i Finland, om

1) någondera maken har hemvist i Finland, eller

2) sökanden har haft hemvist i eller annan nära anknytning till Finland och inte kan få ett ärende som gäller äktenskapsskillnad eller upphävande av äktenskap prövat i den främmande stat där någondera maken har hemvist, eller detta skulle innebära oskäliga svårigheter för sökanden, och om det med hänsyn till omständigheterna kan anses befogat att ärendet prövas i Finland.

120 §

I ärenden som avser äktenskapsskillnad, upphävande av äktenskap eller samlevnadens upphörande ska finsk lag tillämpas.

§

Denna lag träder i kraft den 20 .

På erkännande av äktenskap som har ingåtts före ikraftträdandet av denna lag tillämpas de bestämmelser som gällde vid ikraftträdandet.

2.Lag om ändring av 8 och 10 kap. i rättegångsbalken

I enlighet med riksdagens beslut ändras i rättegångsbalken 8 kap. 4 § samt 10 kap. 11 § och 18 § 1 mom. 4 punkten, sådana de lyder, 8 kap. 4 § i lag 811/2008 samt 10 kap. 11 § och 18 § 1 mom. 4 punkten i lag 135/2009, som följer:

8 kap. – Behandling av ansökningsärenden

4 §

Behandlingen av ett ansökningsärende ska fortsätta på det sätt som föreskrivs för handläggningen av tvistemål, om ärendet är tvistigt och

1) gäller samlevnadens upphörande, äktenskapsskillnad, upphävande av äktenskap eller underhåll för make,

2) gäller vårdnad om barn, umgängesrätt eller underhåll för barn,

3) gäller adoption, eller

4) är ett ärende som avses i lagen om förmyndarverksamhet (442/1999).

I andra tvistiga ansökningsärenden får tingsrätten besluta att behandlingen ska fortsätta på det sätt som föreskrivs för handläggningen av tvistemål.

Bestämmelserna i 7 § om följderna av försummelser från den som har del i saken och bestämmelserna i 10 § om avgörandet av ärenden ska iakttas oberoende av hur ett ärende behandlas.

10 kap. – Om forum i tvistemål

11 §

Ett ärende som gäller äktenskapsskillnad, samlevnadens upphörande, upphävande av äktenskap eller ett äktenskaps giltighet eller annan avvittring än sådan som förrättas efter en makes död prövas av den tingsrätt inom vars domkrets någondera maken har sin hemvist eller sin vanliga vistelseort.

18 §

Om det inte annars finns någon domstol där ett ärende kan prövas gäller följande:

4) ett ärende som gäller äktenskapsskillnad, samlevnadens upphörande, upphävande av äktenskap, ett äktenskaps giltighet eller annan avvittring än sådan som förrättas efter en makes död prövas av den tingsrätt inom vars domkrets någondera maken senast hade sin hemvist eller sin vanliga vistelseort,

§

Denna lag träder i kraft den 20 .

3.Lag om ändring av 5 § i lagen om domstolsavgifter

I enlighet med riksdagens beslut ändras i lagen om domstolsavgifter (1455/2015) 5 § 15 punkten och fogas till 5 §, sådan den lyder delvis ändrad i lagarna 1235/2016, 100/2018 och 1203/2020, en ny 16 punkt som följer:

5 §Avgiftsfria prestationer

Avgifter enligt denna lag tas inte ut

15) i mål och ärenden som enligt någon annan lag ska behandlas avgiftsfritt vid en domstol,

16) i ärenden enligt äktenskapslagen (234/1929) som gäller upphävande av äktenskap.

§

Denna lag träder i kraft den 20 .

Propositionens huvudsakliga innehåll (officiellt)
I denna proposition föreslås det att äktenskapslagen, rättegångsbalken och lagen om domstolsavgifter ändras. Det föreslås att det i äktenskapslagen införs bestämmelser som gör det möjligt att genom upphävande upplösa äktenskap som ingåtts genom tvång. Rättsverkningarna av ett upphävt äktenskap ska motsvara rättsverkningarna av en äktenskapsskillnad, dock med den skillnaden att makarnas civilstånd till följd av upphävandet återgår till vad det var innan äktenskapet ingicks. De ändringar som föreslås i rättegångsbalken och lagen om domstolsavgifter hänför sig till regleringen om upphävande av äktenskap. Förslaget om upplösning av äktenskap som ingåtts genom tvång hänför sig till en skrivning i statsminister Sanna Marins regeringsprogram om annullering av tvångsäktenskap som en del av utvecklingen av en trygg rättsstat och förbättrandet av brottsoffrens ställning. Det föreslås dessutom att äktenskapslagen ändras så att ett äktenskap som ingåtts utomlands av en minderårig kan erkännas endast av särskilda skäl, om åtminstone den ena av makarna var bosatt i Finland när äktenskapet ingicks. Lagarna avses träda i kraft så snart som möjligt.

Sammanfattningen och rubriken har tagits fram med AI 2.9.2026. De är inte officiella dokument – kontrollera detaljerna i den ursprungliga propositionen. Propositionens titel och huvudsakliga innehåll kommer från riksdagens officiella svenskspråkiga handling. Rubriken och sammanfattningarna är maskinöversättningar av de finskspråkiga AI-sammanfattningarna. Anföranden och citat visas alltid på originalspråket.