Converting repeated fines into imprisonment
Government proposal to Parliament to amend the legislation on imposing default imprisonment for unpaid fines
Unpaid fines of persons repeatedly committing fine-level offences, such as shoplifting, can in future be converted into imprisonment. If a person has received at least six fines in the preceding year, new offences will be dealt with directly in court instead of through the summary police penal order procedure.
- Status
- Passed with amendments
- Submitted
- 11 Oct 2018
- Latest event
- 18 Feb 2019
- Votes
- 2
- Speeches
- 71
- Confirmed
- 29 Mar 2019
- Statute
- 602/2019
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
If a person has received at least six fine penalties within a year and the acts show disregard for the law, subsequent violations cannot be handled through summary penal order proceedings, but must instead be brought before a court, allowing the fine to be converted into imprisonment. The conversion rate for fines will be adjusted so that four day-fines correspond to one day of imprisonment (previously three), and the duration of default imprisonment will be set at 5–40 days. Fines of fewer than 20 day-fines and fines imposed for offences committed as a minor cannot in future be converted into imprisonment, while placement in a substance abuse treatment facility will no longer constitute an obstacle to enforcing default imprisonment.
What it means
The change applies in particular to insolvent individuals who repeatedly commit petty property and traffic offences. The reform is estimated to transfer approximately 9,600 criminal cases to the courts annually and increase the daily prison population by an average of about 30 prisoners. The authorities (the police, the prosecution service, the courts and the Criminal Sanctions Agency) will incur additional costs of at least 10.8 million euros per year, alongside an additional requirement of 35 person-years for the police. The acts are scheduled to enter into force once information system modifications are completed, by 2021 at the latest.
How Parliament voted
2nd reading · 12 Feb 2019Parliament passed the act by 154–22.
Only the Left Alliance and the Greens against. 23 MPs were absent. Minutes ↗
Filled dot = yes, ring = no, grey = absent. The seating plan at the time of this vote is not archived, so MPs are grouped by party in indicative seats.
A passed act does not enter into force immediately: the President of the Republic confirms it, and it enters into force on the date set in the act. This act was confirmed on 29 Mar 2019.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
71 speeches · 3 debates
Key points of the debate
The debate centred on whether unpaid fines imposed for repeated fine-level offences should be convertible into imprisonment in order to protect shopkeepers and uphold the credibility of the legal system. The government parties, together with the SDP and the Finns Party, supported reinstating default imprisonment, although the Finns Party considered the proposal too lenient. The Greens and the Left Alliance opposed the bill, viewing it as ineffective and disproportionately punitive towards people in vulnerable positions.
- Does default imprisonment for unpaid fines actually reduce repeated shoplifting?
- Should resources be directed towards substance abuse treatment and prevention rather than prison?
- Is the threshold of six fines within a year too high for default imprisonment to apply?
- Are the resources of the police, courts and prisons sufficient to implement the reform?
- National Coalition PartyIn favour
An offence must always carry a punishment, and reinstating default imprisonment reinforces the credibility of the rule of law and protects shopkeepers subjected to repeated shoplifting.
”Keskeinen ehdotus on se, että toistuvasti samankaltaisiin sakkorikoksiin syyllistyvien sakkorikokset käsiteltäisiin tuomioistuimessa.”
— Antti Häkkänen - Centre PartyIn favour
The proposal corrects an earlier mistake and restores general respect for the law by showing that continuous lawbreaking does not go without consequences.
”Tämä on hallitukselta äärimmäisen hyvä esitys ja tärkeä esitys.”
— Mikko Savola - Blue ReformIn favour
The group considered that everyone must answer for their actions and that insolvency must not lead to repeated impunity.
”Ainakin minun mielestäni rangaistavasta teosta tulee seurata rangaistus, asumme sentään oikeusvaltiossa.”
— Kari Kulmala - Finns PartyIn favour with reservations
The group supported reinstating default imprisonment, but regarded the proposal as excessively watered down and called for lowering the threshold for default imprisonment to three fines.
”Tämän lakiehdotuksen kannalta olennaisinta on se yleiseen oikeustajuun kuuluva periaate, että rikoksesta tulee seurata tekijälle rangaistus.”
— Sami Savio - Social DemocratsIn favour
The group deemed the legislative amendment justified in terms of the general sense of justice and welcomed in particular the possibility to serve default imprisonment in substance abuse rehabilitation.
”Olen itse henkilökohtaisesti tyytyväinen siitä, että tähän sakon muuntorangaistusasiaan nyt tartutaan.”
— Mika Kari - GreensAgainst
Imprisonment does not reduce crime according to research; instead, the proposal places a strain on public authorities and penalises impoverished people with substance abuse issues who need treatment.
”Kritiikki tämän esityksen osalta kohdistuu erityisesti siihen, että esityksen hyödyt ovat vähäiset tai olemattomat suhteessa siitä aiheutuviin haittoihin.”
— Johanna Karimäki - Left AllianceAgainst
Converting fines into imprisonment unfairly targets the most vulnerable individuals and does not resolve substance abuse or marginalisation issues, which should be tackled through health and social services.
”Periaatteellisesti ongelmallisena pidetäänkin sitä, että tämä ankaroituminen kohdistuu nimenomaan vähävaraisiin ja muutenkin heikossa asemassa oleviin.”
— Katja Hänninen - Swedish People's PartyIn favour with reservations
The group considered dealing with repeated offences important, but criticised the Government's inconsistent approach and voiced concern about the adequacy of additional resources for the police.
”Tämä lakimuutoshan ei ole ilmainen, sen hyvin tiedämme.”
— Anders Adlercreutz
This digest was generated by AI from 71 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin lakivaliokuntaan.
Yleiskeskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.
Keskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 11 Oct 2018Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Oikeusministeriö
- 17 Oct 2018Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 1 Feb 2019Valiokunnan mietintö tai lausunto · lakivaliokunta
- 8 Feb 2019Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 13 Feb 2019Toinen käsittely · Täysistunto
- 15 Feb 2019Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal4
- 1Laki sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain 1 §:n muuttamisestaHyväksytty muutettuna · 602/2019 · 29 Mar 2019
- 2Laki rikoslain 2 a luvun muuttamisestaHyväksytty muutettuna · 603/2019 · 29 Mar 2019
- 3Laki sakon täytäntöönpanosta annetun lain 28 ja 37 §:n muuttamisestaHyväksytty · 604/2019 · 29 Mar 2019
- 4Laki vankeuslain 2 luvun 9 §:n kumoamisestaHyväksytty · 605/2019 · 29 Mar 2019
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
1.Laki sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain 1 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti lisätään sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain (754/2010) 1 §:ään, sellaisena kuin se on laeissa 670/2015 ja 95/2018 uusi 5 momentti seuraavasti:
1 §Lain soveltamisala
Sakkorangaistukseen johtavaa rikkomusta ei saa käsitellä tässä laissa säädetyssä menettelyssä, jos rikkomuksen tehneelle on tämän lain mukaisesti määrätty rikkomusta edeltävän vuoden aikana tehtyjen rikkomusten perusteella vähintään kuusi sakkorangaistusta ja tekojen samankaltaisuus osoittaa kokonaisuutena arvioiden piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20
2.Laki rikoslain 2 a luvun muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan rikoslain (39/1889) 2 a luvun 5 ja 6 §, sellaisina kuin ne ovat, 5 § laissa 983/2005 ja 6 § laeissa 550/1999 ja 985/2016, sekä lisätään 2 a luvun 4 §:ään, sellaisena kun se on laissa 578/2008, uusi 2 momentti seuraavasti:
2 a luku – Sakosta, muuntorangaistuksesta ja rikesakosta
4 §Muuntorangaistuksen määrääminen
Sakkoa ei kuitenkaan saa muuntaa vankeudeksi, jos:
1) sakko on määrätty sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain mukaisessa menettelyssä;
2) maksamatta olevia päiväsakkoja on vähemmän kuin 20; tai
3) sakkoon johtanut rikos on tehty alle 18-vuotiaana.
5 §Muuntorangaistuksen pituus
Muuntorangaistus sakosta määrätään siten, että neljää maksamatta olevaa päiväsakkoa vastaa yhden päivän vankeus. Jos muunnettavien päiväsakkojen lukumäärä ei ole neljällä jaollinen, yli jääviä päiväsakkoja ei muunneta. Jos päiväsakosta on maksettu vain osa, katsotaan päiväsakko maksamatta olevaksi.
Euromääräisenä tuomitun uhkasakon jokaista täyttä 30 euroa vastaa muuntorangaistusta määrättäessä yhden päivän vankeus.
Muuntorangaistuksen pituus on vähintään viisi päivää ja enintään 40 päivää. Muuntorangaistusta ei saa määrätä ilman erityistä syytä, jos maksamattomien uhkasakkojen määrä on vähemmän kuin 120 euroa.
Samalla kertaa muunnettavista sakoista määrätään vain yksi muuntorangaistus 3 momentissa säädetyllä tavalla. Uhkasakko rinnastetaan tällöin sakkoon.
Tuomioistuin voi 6 §:n 1 momentissa tai 7 §:ssä säädetyillä perusteilla määrätä muuntorangaistuksen tässä pykälässä säädettyä lyhyemmäksi, kuitenkin vähintään viideksi päiväksi.
6 §Sakon tai sen osan muuntamatta jättäminen
Tuomioistuin voi jättää muuntorangaistuksen määräämättä, jos muuntorangaistusta on pidettävä kohtuuttomana tai tarkoituksettomana ottaen huomioon:
1) sakotetun henkilökohtaiset olosuhteet tai terveydentila;
2) sakotetun osallistuminen sosiaali- ja terveydenhuollon toimenpiteisiin; tai
3) sakotetulle muusta rikoksesta tuomittu vankeusrangaistus tai yhdyskuntaseuraamus.
Määrätessään muuntorangaistusta yhteisestä sakkorangaistuksesta tuomioistuimen tulee arvioida sellaisten sakkojen osuus yhteisestä rangaistuksesta, joita ei saa muuntaa vankeudeksi, sekä jättää se muuntamatta vankeudeksi.
Sitä sakon osaa, jolla sakon kokonaisrahamäärä on 3 §:n 2 momentin tai 7 luvun 3 a §:n nojalla korotettu, ei muunneta vankeudeksi.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
3.Laki sakon täytäntöönpanosta annetun lain 28 ja 37 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan sakon täytäntöönpanosta annetun lain (672/2002) 28 §:n 1 momentti ja 37 § sellaisina kuin ne ovat, 28 §:n 1 momentti laissa 462/2011 ja 37 § osaksi laissa 1100/2006, seuraavasti:
28 §Muuntorangaistusvaatimuksesta luopuminen
Syyttäjä saa jättää vaatimatta muuntorangaistuksen määräämistä maksamattoman sakon sijaan, jos muuntorangaistusta on pidettävä kohtuuttomana tai tarkoituksettomana ottaen huomioon:
1) sakotetun henkilökohtaiset olosuhteet tai terveydentila;
2) sakotetun osallistuminen sosiaali- ja terveydenhuollon toimenpiteisiin; tai
3) sakotetulle muusta rikoksesta tuomittu vankeusrangaistus tai yhdyskuntaseuraamus.
37 §Muuntorangaistuksen täytäntöönpanon lykkääminen
Ulosottomiehen on ennen täytäntöönpanoa tiedusteltava muuntorangaistukseen tuomitulta, onko hän suorittamassa asevelvollisuutta, reservin kertausharjoituksessa tai palvelemassa aseettomana tai siviilipalvelusmiehenä taikka onko hänelle myönnetty yksityishenkilön velkajärjestelystä annetun lain mukainen velkajärjestely. Sama tiedusteluvelvollisuus on poliisimiehellä, joka tapaa sakon muuntorangaistuksen täytäntöönpanoa varten etsintäkuulutetun henkilön.
Jos etsintäkuulutuksen perusteella tavattu tuomittu ilmoittaa pyytävänsä lykkäystä tai on hoidettavana päihdehuollon laitoksessa, poliisimiehen on otettava viivytyksettä yhteyttä ulosottomieheen.
Muuntorangaistuksen täytäntöönpanon lykkäämisestä muissa tapauksissa säädetään erikseen.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
4.Laki vankeuslain 2 luvun 9 §:n kumoamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Tällä lailla kumotaan vankeuslain (767/2005) 2 luvun 9 §.
2 §
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 2 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.