Supplementing the 2025 budget proposal

Key points of the debate

The debate on the supplementary budget for 2025 and the state of central government finances was highly contentious. The government parties considered economic adjustment measures, structural reforms and curbing debt accumulation necessary to save the welfare society. The opposition, in turn, criticised the Government for historically high borrowing, weak employment trends and cuts to social security and health and social services.

• –Is the Government's economic and austerity policy the right way to curb debt accumulation?
• –Do the budget decisions disproportionately weaken social security and public services?
• –Are the Government's measures sufficient to create new economic growth and jobs?
• –Are the appropriations for the West Railway (Länsirata) and other transport projects appropriately targeted?

• National Coalition PartyIn favour

  The National Coalition Party defended the Government's budget and adjustment measures as necessary to balance public finances and stop debt accumulation. The group emphasised the importance of structural reforms, incentives to work and growth investments.

  ”Velkaantumiskehityksen hillintä onkin Orpon hallituksen talouspolitiikan keskiössä. Se on lupauksemme tuleville sukupolville siitä, että haluamme jättää myös heille turvallisen maan ja hyvinvointivaltion”

• Finns PartyIn favour

  The Finns Party supported the supplementary budget and stressed the necessity of disciplined fiscal policy and structural reforms. The group also highlighted important investments in the road network, security and targeted measures.

  ”On selvää, että geopoliittinen tilanne ja keskustelut esimerkiksi Naton tuomista lisätarpeista alleviivaavat sitä, että joudumme jatkossakin tekemään kurinalaista sopeutusta ja laatimaan tärkeysjärjestyksiä.”

• Swedish People's PartyIn favour

  The Swedish People's Party supported the budget proposal and considered that adjusting expenditure to revenue is necessary to secure Finland's economy and self-determination in the long term.

  ”Därför får vi inte överskuldsätta oss, utan vi måste bryta skuldsättningsspiralen. Vi har tagit mer lån de senaste 15 åren, vilket visar hur svårt det varit att åtgärda våra strukturella problem.”

• Christian DemocratsIn favour

  The Christian Democrats considered that the Government is determinedly putting Finland's economy on a more sustainable footing and saw budding signs of recovery and willingness to invest in the economy.

  ”Askel askeleelta viemme Suomen taloutta kestävämmälle perustalle. Suomen talous on alkanut toipua taantumasta, ja pientä valon pilkahdusta on havaittu talouskasvun osalta.”

• Social DemocratsAgainst

  The Social Democrats opposed the proposal and criticised the Government for record borrowing, weak employment policy and cuts targeting low-income earners and basic services.

  ”Tämän täydentävän esityksen surullisin yksittäinen luku on todella se yli 300 miljoonaa, jolla ensi vuoden alijäämää tarkistetaan entisestään huonompaan suuntaan.”

• Centre PartyAgainst

  The Centre Party opposed the Government's economic line, pointing out that borrowing is only accelerating and cuts are hitting health and social services and the regions hard instead of investing in strong economic growth.

  ”Ensimmäinen on se, josta meidän kaikkien pitäisi olla huolissaan, eli velanotto vain kiihtyy: 12,4 miljardia otetaan velkaa ensi vuonna. Tämäkin tuo 338 miljoonaa euroa lisää velanottoa.”

• GreensAgainst

  The Greens criticised the proposal, stating that the Government is cutting education, social security and environmental measures, which creates a lack of vision and does not solve the sustainability problems of the economy and climate.

  ”Suomen talous on tosiaan hallituksen massiivisista leikkaustoimista huolimatta edelleen alijäämäinen, ja hallituksen leikkaukset vievät väärään suuntaan.”

• Left AllianceAgainst

  The Left Alliance opposed the proposal, emphasising that the Government's fiscal discipline and cuts impoverish low-income earners, deepen the recession and erode the services of the welfare state.

  ”Hallituksen talouspolitiikka on epäonnistunut. Työttömyys on kasvanut, konkurssit lisääntyneet ja avointen työpaikkojen määrä puolittunut vuoden takaisesta.”

• Movement NowAgainst

  Movement Now criticised the pillars of the Government's economic policy for failing and considered the Government's growth and economic forecasts unrealistic.

  ”Oikeastaan kaikki neljä hallituksen talouspolitiikan tukijalkaa ovat sortumassa, ja he tietävät sen myös itse. Nyt pelataan vain aikaa, ja se tulee kalliiksi suomalaisille.”

• Timo Vornanen's groupIn favour with reservations

  Timo Vornanen considered balancing public finances and savings understandable, but expressed serious concern about the funding shortfall for core activities and especially the Finnish Border Guard.

  ”Valtio on säästökuurilla, ja se on ymmärrettävää. Julkinen talous on saatava tasapainoon, mutta suomalaisen yhteiskunnan ydintoimintojen, erityisesti turvallisuuden ja peruspalveluiden, rahoitusvajetta”

This digest was generated by AI from 172 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record. The longest speeches were shortened in the digest's source material.