Extending business prohibitions to self-employed professionals
Act amending the Act on Business Prohibitions and certain related acts
A business prohibition could also be imposed on private self-employed professionals, and authorities could more readily ask the police or Finnish Customs to investigate the prerequisites for a prohibition. At the same time, it would ensure that the mere materialisation of business risk and insolvency does not lead to a business prohibition.
- Status
- Passed
- Submitted
- 26 Jan 2017
- Latest event
- 29 Sep 2017
- Votes
- 0
- Speeches
- 15
- Confirmed
- 17 Nov 2017
- Statute
- 749/2017
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
The scope of the Act on Business Prohibitions would be extended to cover the professional activities of private traders as referred to in the Accounting Act. In addition, several supervisory authorities and estate administrators of bankruptcy estates would be granted the right to ask the police or Finnish Customs to investigate the prerequisites for imposing a business prohibition in situations where statutory obligations have been substantially neglected, but where there is no actual suspicion of an offence. Neglect resulting purely from insolvency would be excluded from the criteria for imposing a prohibition, and the right of pre-trial investigation authorities and prosecutors to access information on expired prohibitions would be expanded.
What it means
The change affects private traders (sole proprietors and self-employed professionals), supervisory authorities (such as the Finnish Tax Administration, the Regional State Administrative Agency, and the ELY Centre (Centre for Economic Development, Transport and the Environment)), estate administrators, and pre-trial investigation authorities. Honest entrepreneurs whose payment difficulties stem purely from insolvency would avoid a business prohibition. On the other hand, the shadow economy occurring in professional activities and the deliberate evasion of statutory obligations could be tackled more effectively on the initiative of authorities, improving competitive conditions for rule-abiding businesses.
How Parliament voted
The bill passed without a vote – no MP proposed rejecting or amending it in plenary.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
15 speeches · 10 speakers · 2 debates
Key points of the debate
The debate addressed extending business prohibitions to self-employed professionals and revising the rules so that normal business risk does not lead to a prohibition. The bill itself received unanimous support from Parliament. Political dispute arose over the broader question of whether the sitting Government had combated the shadow economy actively enough.
- Has the Government acted forcefully enough to combat the shadow economy and tax evasion?
- National Coalition PartyIn favour
The National Coalition Party considered the reform an important step in combating the shadow economy and commended the fact that honest business risk is protected from unjustified business prohibitions.
”Lakivaliokunta pitää ehdotettuja liiketoimintakiellon määräämisen edellytysten tarkistuksia kannatettavina.”
— Kari Tolvanen - Social DemocratsIn favour
The Social Democrats supported the proposal and noted that it was based on the work of the previous Government, but criticised the sitting Government for slowing down the fight against the shadow economy and called for further measures to curb tax evasion.
”Tämäkin, niin kuin on todettu, perustuu edellisen hallituksen harmaan talouden torjuntaohjelmaan.”
— Antti Lindtman - GreensIn favour
The Greens supported updating the Act on Business Prohibitions as part of combating the shadow economy, and highlighted the need to address abuses in digital commerce and debt enforcement traps.
”On hyvä, että tämä laki liiketoimintakiellosta nyt ajanmukaistetaan ja harmaan talouden vastainen työ saa tästä uusia työkaluja.”
— Pekka Haavisto - Christian DemocratsIn favour
The Christian Democrats welcomed the proposal and particularly commended the fact that the bill takes business risk into account and does not punish unfortunate bankruptcy with a business prohibition.
”Tässä tämä yrittäjämyönteisyys näkyy, ja liiketoimintakielto ei ole sellainen herkästi ikään kuin hihasta otettava keino, jolla sitten estetään tulevaa yrittäjyyttä.”
— Antero Laukkanen - Blue ReformIn favour
Blue Reform emphasised that the proposal would make the use of business prohibitions more effective and clarify the rules so that mere insolvency does not lead to a prohibition.
”Tämän esityksen tavoitteena on tehostaa liiketoimintakiellon käyttämistä.”
— Jari Lindström
This digest was generated by AI from 15 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin lakivaliokuntaan, jolle talousvaliokunnan on annettava lausunto.
Yleiskeskustelu ja asian käsittely keskeytettiin.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 26 Jan 2017Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Oikeusministeriö
- 7 Feb 2017Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 13 Sep 2017Valiokunnan mietintö tai lausunto · lakivaliokunta
- 19 Sep 2017Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 22 Sep 2017Toinen käsittely · Täysistunto
- 27 Sep 2017Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal4
- 1Laki liiketoimintakiellosta annetun lain muuttamisestaHyväksytty · 749/2017 · 17 Nov 2017
- 2Laki rikostorjunnasta Tullissa annetun lain 2 luvun 14 §:n muuttamisestaHyväksytty · 750/2017 · 17 Nov 2017
- 3Laki konkurssilain muuttamisestaHyväksytty · 751/2017 · 17 Nov 2017
- 4Laki sähkö- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annetun lain 31 b §:n kumoamisestaHyväksytty · 752/2017 · 17 Nov 2017
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
1.Laki liiketoimintakiellosta annetun lain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan liiketoimintakiellosta annetun lain (1059/1985) 2 §:n 1 kohta, 3 §:n 1 momentin 1 kohta ja 2 momentti, 4 §:n 3 momentti, 19 a § ja 21 §:n 5 momentti, sellaisina kuin ne ovat, 2 §:n 1 kohta, 3 §:n 1 momentin 1 kohta ja 2 momentti, 4 §:n 3 momentti ja 19 a § laissa 1220/1997 ja 21 §:n 5 momentti laissa 734/2014, sekä lisätään 1 §:ään, sellaisena kuin se on laissa 1220/1997, uusi 2 momentti seuraavasti:
1 §Lain tarkoitus
Tässä laissa liiketoiminnalla tarkoitetaan kirjanpitolaissa (1336/1997) tarkoitettua liike- ja ammattitoimintaa.
2 §Liiketoimintakiellon henkilöpiiri
Liiketoimintakieltoon voidaan määrätä 3 §:ssä säädetyin edellytyksin:
1) yksityinen elinkeinonharjoittaja, jolla on kirjanpitolaissa säädetty kirjanpitovelvollisuus;
3 §Liiketoimintakiellon määräämisen edellytykset
Liiketoimintakieltoon voidaan määrätä 2 §:ssä tarkoitettu henkilö,
1) jos hän on liiketoiminnassa muusta kuin maksukyvyttömyydestä johtuvasta syystä olennaisesti laiminlyönyt siihen liittyviä lakisääteisiä velvollisuuksia; tai
ja hänen toimintaansa on kokonaisuutena arvioiden pidettävä velkojien, sopimuskumppaneiden, julkisen talouden taikka terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun kannalta vahingollisena.
Laiminlyöntien olennaisuutta 1 momentin 1 kohdan mukaan arvioitaessa on otettava huomioon erityisesti laiminlyöntien suunnitelmallisuus, kesto ja toistuvuus sekä laiminlyönneistä aiheutuneiden vahinkojen ja niillä tavoitellun taloudellisen hyödyn määrä.
4 §Liiketoimintakiellon sisältö
Tuomioistuin voi erityisistä syistä määrätä, ettei kielto koske tiettyä, tietynlaista tai tietynlaajuista liiketoimintaa taikka tehtäviä tai toimintaa tietyssä yhteisössä tai säätiössä taikka 1 momentin 6 kohdan mukaisen määräysvallan hankkimista yhteisössä.
19 a §Liiketoimintakieltoasian tutkinta
Jos 2 §:ssä tarkoitettu henkilö on epäiltynä 3 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetusta liiketoiminnassa tehdystä rikoksesta, jota ei voida pitää vähäisenä, tai 3 §:n 3 momentissa tarkoitetusta liiketoiminnassa tehdystä rikoksesta, esitutkinnan yhteydessä on tutkittava, onko liiketoimintakiellon määräämiseen edellytykset. Jos henkilöä epäillään liiketoimintakiellon rikkomisesta, esitutkinnan yhteydessä on tutkittava, onko liiketoimintakiellon pidentämiseen edellytykset. Liiketoimintakiellon määräämistä tai pidentämistä koskeva tutkinta on toimitettava myös syyttäjän pyynnöstä.
Liiketoimintakiellon määräämisen edellytykset on tutkittava myös, jos sitä pyytää:
1) syyttäjä;
2) 21 a §:n 3 momentissa tarkoitettu viranomainen lukuun ottamatta konkurssiasiamiestä;
3) konkurssilaissa (120/2004) tarkoitettu pesänhoitaja.
Viranomainen ja pesänhoitaja voi esittää 2 momentissa tarkoitetun pyynnön, jos sillä on perusteltu syy epäillä, että 2 §:ssä tarkoitettu henkilö voidaan määrätä liiketoimintakieltoon 3 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla. Edellytykset tutkii poliisi taikka tulliviranomainen toimialaansa kuuluvissa kysymyksissä. Edellytysten tutkimisessa sovelletaan poliisilain (872/2011) 6 luvun säännöksiä poliisitutkinnasta. Mitä mainitussa luvussa säädetään päällystöön kuuluvasta poliisimiehestä, sovelletaan Tullissa pakkokeinolain (806/2011) 2 luvun 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun virkamieheen, ja mitä mainitussa luvussa säädetään poliisimiehestä, sovelletaan Tullissa tullimieheen. Viranomaisen ja pesänhoitajan on salassapitosäännösten estämättä toimitettava maksutta poliisille tai tulliviranomaiselle asian tutkimiseksi välttämättömät tiedot ja asiakirjat, jollei sellaisen tiedon tai asiakirjan antamista esitutkintaviranomaiselle tai tietojen käyttöä todisteena ole laissa nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu.
21 §Rekisteri
Tiedot päättyneistä liiketoimintakielloista on pidettävä salassa. Edellä 1 momentissa tarkoitetut tiedot voidaan kuitenkin salassapitovelvollisuuden estämättä luovuttaa:
1) esitutkintaviranomaiselle liiketoimintakiellon rikkomista koskevan rikoksen esitutkintaa ja liiketoimintakiellon määräämisen edellytysten selvittämistä varten;
2) syyttäjälle syyteharkintaa ja syytteen ajamista varten sekä liiketoimintakiellon määräämisen edellytysten selvittämistä varten;
3) turvallisuusselvityslain (726/2014) mukaan toimivaltaisille viranomaisille mainitussa laissa tarkoitetun turvallisuusselvityksen laatimista varten.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Lain 3 §:n 1 momentin 1 kohtaa ja 2 momenttia sovelletaan myös ennen lain voimaantuloa tehtyihin laiminlyönteihin.
Tuomioistuin voi 4 §:n 3 momentissa säädetyn mukaisesti määrätä, että kielto ei koske tietynlaajuista liiketoimintaa vain, jos liiketoimintakielto määrätään lain tultua voimaan.
2.Laki rikostorjunnasta Tullissa annetun lain 2 luvun 14 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan rikostorjunnasta Tullissa annetun lain (623/2015) 2 luvun 14 §:n 1 momentti seuraavasti:
2 luku – Tullin toimivaltuudet tullirikostorjunnassa
14 §Tietojen saanti yksityiseltä ja julkiselta yhteisöltä tai henkilöltä
Tullilla on oikeus saada yksityiseltä tai julkiselta yhteisöltä tai henkilöltä yhteisön jäsentä, tilintarkastajaa, toimitusjohtajaa, hallituksen tai hallintoneuvoston jäsentä tai työntekijää velvoittavan yritys-, pankki- tai vakuutussalaisuuden estämättä tarvittavat tiedot tullirikoksen estämiseksi, paljastamiseksi tai selvittämiseksi. Tullilla on vastaava oikeus saada välttämättömät tiedot liiketoimintakiellon määräämisen edellytysten selvittämiseksi.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
3.Laki konkurssilain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti kumotaan konkurssilain (120/2004) 9 luvun 2 §:n 4 momentti sekä muutetaan 10 luvun 5 §:n 2 momentti ja 14 luvun 5 §:n 4 momentti, sellaisina kuin ne ovat laissa 86/2013, seuraavasti:
10 luku – Konkurssin raukeaminen
5 §Valtion varoista pesänhoitajalle maksettava korvaus
Jos pesänhoitaja tekee 14 luvun 5 §:n 4 momentissa tarkoitettuun rikosepäilyyn perustuvan ilmoituksen poliisille tai liiketoimintakellosta annetun lain (1059/1985) 19 a §:n 2 momentissa tarkoitetun pyynnön, hänelle voidaan siihen liittyvästä lisätyöstä maksaa valtion varoista palkkiota ja kustannusten korvausta enintään 600 euroa. Palkkiota ja korvausta maksetaan valtion varoista vain siltä osin kuin konkurssipesän varat eivät riitä palkkioon ja korvaukseen.
14 luku – Konkurssipesän hallinto
5 §Pesänhoitajan tehtävät
Jos on syytä epäillä, että velallinen on saattanut syyllistyä velkojia vastaan tehtyyn rikokseen, kirjanpitorikokseen tai muuhun sellaiseen elinkeinotoiminnassa tehtyyn rikokseen, jolla saattaa olla velkojien maksunsaannin tai pesän selvityksen kannalta vähäistä suurempi merkitys, pesänhoitajan tulee tarvittaessa tehdä rikosepäilystä ilmoitus poliisille. Pesänhoitajan oikeudesta pyytää liiketoimintakiellon määräämisen edellytysten tutkintaa säädetään liiketoimintakellosta annetun lain 19 a §:n 2 momentissa.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
4.Laki sähkö- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annetun lain 31 b §:n kumoamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Tällä lailla kumotaan sähkö- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annetun lain (590/2013) 31 b §, sellaisena kuin se on laissa 649/2014.
2 §
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 13 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.