More flexible mining permit applications
Act amending sections 32 and 34 of the Mining Act
An applicant for an exploration permit, mining permit, or gold panning permit will obtain priority to the area even if environmental and Natura assessments have not yet been attached to the application. These assessments may be submitted as supplementary material after lodging the application, before a decision on the permit is made.
- Status
- Passed with amendments
- Submitted
- 5 Dec 2018
- Latest event
- 19 Mar 2019
- Votes
- 2
- Speeches
- 58
- Confirmed
- 26 Apr 2019
- Statute
- 578/2019
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
The Mining Act will be amended so that a Natura 2000 assessment, an environmental impact assessment report (EIA), and the reasoned conclusion of the authority are no longer prerequisites for obtaining priority to the application area. The documents may be submitted to the permit authority as supplementary material later, before the public notice of the application.
What it means
The change will facilitate operations for mining companies and gold panners, as they can secure priority to an area before time-consuming environmental assessments are completed. This will enable environmental impacts to be studied to a higher standard and on a more flexible schedule. The change will streamline permit processes for authorities, but it will not relax environmental protection requirements or affect the criteria for permit consideration.
How Parliament voted
2nd reading · 12 Mar 2019Parliament passed the act by 89–79.
Government yes, opposition no. 31 MPs were absent. Minutes ↗
Filled dot = yes, ring = no, grey = absent. The seating plan at the time of this vote is not archived, so MPs are grouped by party in indicative seats.
A passed act does not enter into force immediately: the President of the Republic confirms it, and it enters into force on the date set in the act. This act was confirmed on 26 Apr 2019.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
58 speeches · 3 debates
Key points of the debate
The debate focused on amending the Mining Act so that a permit applicant would obtain priority to an area before submitting environmental and Natura assessments. The government parties considered the proposal necessary to clarify the order of priority among applicants and improve the quality of assessments. The opposition strongly opposed the proposal, viewing it as weakening nature conservation and the participation rights of local residents and municipalities.
- Does submitting assessments only after lodging an application weaken environmental protection and the influence of local residents?
- Was the proposal inadequately prepared without a proper consultation round?
- Should a comprehensive reform of the Mining Act be carried out instead of separate amendments to individual sections?
- National Coalition PartyIn favour
The National Coalition Party supported the change, as the option to submit environmental assessments as supplements improves the quality of research results and assessments before the actual permit consideration.
”Mahdollisuus toimittaa dokumentit täydennyksenä mahdollistaisi myöhäisenkin vaiheen tutkimustulosten sisällyttämisen aineistoon ja parantaisi selvitysten laatua.”
— Kaj Turunen - Centre PartyIn favour
The Centre Party supported the proposal because it was based on an earlier unanimous statement by Parliament and clarifies priority among prospectors without weakening the actual permit conditions or environmental requirements.
”Kysymys on toimijoiden keskinäisestä järjestyksestä etuoikeuden saamiseksi.”
— Markus Lohi - Finns PartyAgainst
The Finns Party opposed the proposal and demanded its rejection, arguing that rather than introducing separate relaxations, the Mining Act should be tightened comprehensively to protect national wealth and the environment.
”Tässä hallituksen esityksessähän ongelma on se, että se muuttaa tilannetta siten, että etuoikeuden voi saada heti lupahakemuksen jätettyään, vaikka se ei sisältäisi esimerkiksi ympäristövaikutusten arviointia.”
— Laura Huhtasaari - Social DemocratsAgainst
The Social Democrats called for the proposal to be rejected, as the legislative amendment was poorly prepared and lacked statements from key bodies, such as the Ministry of the Environment.
”Esitän vastalauseen mukaisin perustein tällä kertaa lakiesityksen hylkäämistä ja samalla vastalauseessa esitetyn lausuman hyväksymistä eduskunnan päätökseksi.”
— Lauri Ihalainen - GreensAgainst
The Greens demanded that the proposal be rejected because granting priority on the basis of incomplete applications disregards the basic idea of environmental impact assessment and diminishes the opportunities of citizens and municipalities to influence projects.
”Toteaisin, arvoisa puhemies, että tässä on nyt kyse kaivoslain mukaisten menettelyjen joustavoittamisesta ympäristönsuojelun ja vaikutusalueen asukkaiden, yhteisöjen ja kuntienkin vaikuttamismahdollisuuksien kustannuksella.”
— Hanna Halmeenpää - Left AllianceAgainst
The Left Alliance opposed the proposal due to poor preparation and considered that the procedure predetermines the implementation method of a mining project before environmental assessments are completed and residents are consulted.
”Nämä pykäläthän kannattaisi hylätä kokonaan ja lausuman mukaisesti ryhtyä kaivoslain kokonaisarviointiin.”
— Silvia Modig - Christian DemocratsIn favour with reservations
The Christian Democrats were sceptical about streamlining the permit process and emphasised the precautionary principle of nature conservation over economic benefits.
”Mitä tulee luonnonsuojeluun, on meidän oltava enemmän varovaisia kuin vapaamielisiä.”
— Antero Laukkanen
This digest was generated by AI from 58 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record. The longest speeches were shortened in the digest's source material.
Asia lähetettiin talousvaliokuntaan, jolle ympäristövaliokunnan on annettava lausunto.
Yleiskeskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi hallituksen esitykseen HE 293/2018 vp sisältyvän lakiehdotuksen sisällön mietinnön mukaisena. Lakiehdotuksen ensimmäinen käsittely päättyi.
Keskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 5 Dec 2018Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Työ- ja elinkeinoministeriö
- 12 Dec 2018Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 27 Feb 2019Valiokunnan mietintö tai lausunto · talousvaliokunta
- 5 Mar 2019Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 13 Mar 2019Toinen käsittely · Täysistunto
- 19 Mar 2019Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal1
- 1Laki kaivoslain 32 ja 34 §:n muuttamisestaHyväksytty muutettuna · 578/2019 · 26 Apr 2019
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
Laki kaivoslain 32 ja 34 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti
§
muutetaan kaivoslain (621/2011) 32 §:n 1 momentti, 34 §:n 2 momentin 6 kohta, sekä
lisätään 32 §:ään uusi 3 momentti, jolloin nykyinen 3 momentti siirtyy 4 momentiksi, ja 34 §:ään, sellaisena kuin se on laissa 259/2017, uusi 5 momentti, jolloin nykyinen 5 ja 6 momentti siirtyvät 6 ja 7 momentiksi seuraavasti:
32 §Etuoikeusjärjestys
Etuoikeus malminetsintälupaan, kaivoslupaan ja kullanhuuhdontalupaan on sillä, joka on ensimmäisenä hakenut lupaa 34 §:ssä säädetyllä tavalla. Mainitun pykälän 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettu selvitys ja ympäristövaikutusten arviointiselostus voidaan kuitenkin toimittaa kaivosviranomaiselle, etuoikeutta menettämättä, myös lupahakemuksen jättämisen jälkeen, mutta ennen päätöksentekoa.
Edellä 2 momentissa tarkoitettu etuoikeus kaivoslupaan säilyy malminetsintäluvan haltijalla myös siinä tapauksessa, että 34 §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettu selvitys ja ympäristövaikutusten arviointiselostus toimitetaan kaivosviranomaiselle vasta malminetsintäluvan raukeamisen tai peruuttamisen jälkeen.
34 §Lupahakemus
Lupahakemuksessa on esitettävä lupaharkinnan kannalta tarpeellinen ja luotettava selvitys:
6) toiminnan ympäristö- ja muista vaikutuksista ottaen huomioon suunniteltujen toimenpiteiden laatu ja laajuus;
Niiltä osin kuin 2 momentin 2 ja 5 ja 7 kohdissa vaaditut selvitykset sisältyvät 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun selvitykseen tai ympäristövaikutusten arviointiselostukseen, ei malminetsintälupaa, kaivoslupaa tai kullanhuuhdontalupaa koskevassa hakemuksessa kuitenkaan ole tarpeen esittää 2 momentissa tarkoitettua selvitystä. Hakemuksessa tällöin mainita mitkä 2 momentissa vaadituista selvityksistä sisältyvät 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettuihin asiakirjoihin sekä arvio asiakirjojen toimittamisajankohdasta.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 2 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.