Kaivoslupien hakumenettelyn joustavoittaminen
Laki kaivoslain 32 ja 34 §:n muuttamisesta
Malminetsintä-, kaivos- tai kullanhuuhdontalupaa hakeva saa etuoikeuden alueeseen, vaikka ympäristö- ja Natura-arviointeja ei olisi vielä liitetty hakemukseen. Nämä selvitykset voi toimittaa täydennyksenä vasta hakemuksen jättämisen jälkeen ennen luvan ratkaisemista.
- Tila
- Hyväksytty muutettuna
- Vireille
- 5.12.2018
- Viimeisin tapahtuma
- 19.3.2019
- Äänestyksiä
- 2
- Puheenvuoroja
- 58
- Vahvistettu
- 26.4.2019
- Säädös
- 578/2019
- Lähde
- eduskunta.fi ↗
Mitä ehdotetaan
Kaivoslakia muutetaan siten, että Natura 2000 -arviointi, ympäristövaikutusten arviointiselostus (YVA) ja viranomaisen perusteltu päätelmä eivät enää ole edellytyksenä etuoikeuden saamiselle hakemusalueeseen. Asiakirjat voidaan toimittaa lupaviranomaiselle täydennyksenä myöhemmin ennen hakemuksen kuuluttamista.
Mitä se tarkoittaa
Muutos helpottaa kaivosalan yritysten ja kullanhuuhtojien toimintaa, sillä ne voivat varmistaa etuoikeutensa alueeseen ennen aikaa vievien ympäristöselvitysten valmistumista. Tämä mahdollistaa ympäristövaikutusten tutkimisen laadukkaammin ja joustavammalla aikataululla. Muutos sujuvoittaa viranomaisten lupaprosesseja, mutta se ei lievennä ympäristönsuojelun vaatimuksia eikä vaikuta lupaharkinnan kriteereihin.
Näin eduskunta äänesti
2. käsittely · 12.3.2019Eduskunta hyväksyi lain äänin 89–79.
Hallitus jaa, oppositio ei. 31 edustajaa oli poissa. Pöytäkirja ↗
Täysi pallo = jaa, rengas = ei, harmaa = poissa. Tämän äänestyksen aikaista istumajärjestystä ei ole arkistoitu, joten edustajat on ryhmitelty puolueittain viitteellisille paikoille.
Hyväksytty laki ei tule voimaan heti: tasavallan presidentti vahvistaa lain, ja se tulee voimaan laissa säädettynä päivänä. Tämä laki vahvistettiin 26.4.2019.
Keskustelu salissa
Mistä väiteltiin ja missä kukin ryhmä seisoi, ja sen alla kansanedustajien puheenvuorot sanatarkasti eduskunnan pöytäkirjasta.
58 puheenvuoroa · 3 keskustelua
Keskustelun pääkohdat
Keskustelussa väiteltiin kaivoslain muuttamisesta siten, että luvanhakija saisi etuoikeuden alueeseen jo ennen ympäristö- ja Natura-arviointien toimittamista. Hallituspuolueet pitivät esitystä tarpeellisena hakijoiden välisen etuoikeusjärjestyksen selkeyttämiseksi ja selvitysten laadun parantamiseksi. Oppositio vastusti esitystä voimakkaasti ja piti sitä luonnonsuojelua sekä lähialueen asukkaiden ja kuntien osallistumisoikeuksia heikentävänä.
- Heikentääkö arviointien toimittaminen vasta hakemuksen jättämisen jälkeen ympäristönsuojelua ja asukkaiden vaikuttamismahdollisuuksia?
- Oliko esitys valmisteltu puutteellisesti ilman asianmukaista lausuntokierrosta?
- Pitäisikö erillisten pykälämuutosten sijaan toteuttaa kaivoslain kokonaisuudistus?
- KokoomusPuolesta
Kokoomus kannatti muutosta, sillä mahdollisuus toimittaa ympäristöselvitykset täydennyksenä parantaa tutkimustulosten ja selvitysten laatua ennen varsinaista lupaharkintaa.
”Mahdollisuus toimittaa dokumentit täydennyksenä mahdollistaisi myöhäisenkin vaiheen tutkimustulosten sisällyttämisen aineistoon ja parantaisi selvitysten laatua.”
— Kaj Turunen - KeskustaPuolesta
Keskusta tuki esitystä, koska se perustui eduskunnan aiempaan yksimieliseen lausumaan ja selkeyttää malminetsijöiden välistä etuoikeutta heikentämättä varsinaisia lupaehtoja tai ympäristövaatimuksia.
”Kysymys on toimijoiden keskinäisestä järjestyksestä etuoikeuden saamiseksi.”
— Markus Lohi - PerussuomalaisetVastaan
Perussuomalaiset vastustivat esitystä ja vaativat sen hylkäämistä, koska kaivoslakia tulisi erillisten löysennysten sijaan tiukentaa kokonaisvaltaisesti kansallisvarallisuuden ja ympäristön suojelemiseksi.
”Tässä hallituksen esityksessähän ongelma on se, että se muuttaa tilannetta siten, että etuoikeuden voi saada heti lupahakemuksen jätettyään, vaikka se ei sisältäisi esimerkiksi ympäristövaikutusten arviointia.”
— Laura Huhtasaari - SDPVastaan
SDP vaati esityksen hylkäämistä, koska lakimuutos oli puutteellisesti valmisteltu ja siitä puuttuivat keskeisten tahojen, kuten ympäristöministeriön, lausunnot.
”Esitän vastalauseen mukaisin perustein tällä kertaa lakiesityksen hylkäämistä ja samalla vastalauseessa esitetyn lausuman hyväksymistä eduskunnan päätökseksi.”
— Lauri Ihalainen - VihreätVastaan
Vihreät vaativat esityksen hylkäämistä, koska etuoikeuden antaminen puutteellisilla hakemuksilla sivuuttaa ympäristövaikutusten arvioinnin perusidean ja kaventaa kansalaisten ja kuntien mahdollisuuksia vaikuttaa hankkeisiin.
”Toteaisin, arvoisa puhemies, että tässä on nyt kyse kaivoslain mukaisten menettelyjen joustavoittamisesta ympäristönsuojelun ja vaikutusalueen asukkaiden, yhteisöjen ja kuntienkin vaikuttamismahdollisuuksien kustannuksella.”
— Hanna Halmeenpää - VasemmistoliittoVastaan
Vasemmistoliitto vastusti esitystä huonon valmistelun vuoksi ja katsoi menettelyn valitsevan kaivoshankkeen toteutustavan jo ennen ympäristöarviointien valmistumista ja asukkaiden kuulemista.
”Nämä pykäläthän kannattaisi hylätä kokonaan ja lausuman mukaisesti ryhtyä kaivoslain kokonaisarviointiin.”
— Silvia Modig - KristillisdemokraatitPuolesta varauksin
Kristillisdemokraatit suhtautuivat lupaprosessin sujuvoittamiseen epäluuloisesti ja korostivat luonnonsuojelun varovaisuusperiaatetta taloudellisten hyötyjen edellä.
”Mitä tulee luonnonsuojeluun, on meidän oltava enemmän varovaisia kuin vapaamielisiä.”
— Antero Laukkanen
Kooste on tuotettu tekoälyllä 58 puheenvuorosta 13.9.2026. Ryhmien kannat on luettu puheista, ei äänestyksistä; sitaatit on tarkistettu pöytäkirjasta sanatarkasti. Pisimpiä puheenvuoroja lyhennettiin koosteen lähdeaineistossa.
Asia lähetettiin talousvaliokuntaan, jolle ympäristövaliokunnan on annettava lausunto.
Yleiskeskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi hallituksen esitykseen HE 293/2018 vp sisältyvän lakiehdotuksen sisällön mietinnön mukaisena. Lakiehdotuksen ensimmäinen käsittely päättyi.
Keskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.
Käsittelyn vaiheet
Esityksen matka lähetekeskustelusta päätökseen eduskunnan kirjaamana.
- 5.12.2018Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Työ- ja elinkeinoministeriö
- 12.12.2018Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 27.2.2019Valiokunnan mietintö tai lausunto · talousvaliokunta
- 5.3.2019Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 13.3.2019Toinen käsittely · Täysistunto
- 19.3.2019Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Päätökset lakiehdotuksittain1
- 1Laki kaivoslain 32 ja 34 §:n muuttamisestaHyväksytty muutettuna · 578/2019 · 26.4.2019
Ehdotettu lakiteksti
Esityksen sisältämät lakiehdotukset sellaisina kuin hallitus ne esitti. Lopullinen laki voi poiketa tästä valiokuntakäsittelyn jälkeen.
Laki kaivoslain 32 ja 34 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti
§
muutetaan kaivoslain (621/2011) 32 §:n 1 momentti, 34 §:n 2 momentin 6 kohta, sekä
lisätään 32 §:ään uusi 3 momentti, jolloin nykyinen 3 momentti siirtyy 4 momentiksi, ja 34 §:ään, sellaisena kuin se on laissa 259/2017, uusi 5 momentti, jolloin nykyinen 5 ja 6 momentti siirtyvät 6 ja 7 momentiksi seuraavasti:
32 §Etuoikeusjärjestys
Etuoikeus malminetsintälupaan, kaivoslupaan ja kullanhuuhdontalupaan on sillä, joka on ensimmäisenä hakenut lupaa 34 §:ssä säädetyllä tavalla. Mainitun pykälän 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettu selvitys ja ympäristövaikutusten arviointiselostus voidaan kuitenkin toimittaa kaivosviranomaiselle, etuoikeutta menettämättä, myös lupahakemuksen jättämisen jälkeen, mutta ennen päätöksentekoa.
Edellä 2 momentissa tarkoitettu etuoikeus kaivoslupaan säilyy malminetsintäluvan haltijalla myös siinä tapauksessa, että 34 §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettu selvitys ja ympäristövaikutusten arviointiselostus toimitetaan kaivosviranomaiselle vasta malminetsintäluvan raukeamisen tai peruuttamisen jälkeen.
34 §Lupahakemus
Lupahakemuksessa on esitettävä lupaharkinnan kannalta tarpeellinen ja luotettava selvitys:
6) toiminnan ympäristö- ja muista vaikutuksista ottaen huomioon suunniteltujen toimenpiteiden laatu ja laajuus;
Niiltä osin kuin 2 momentin 2 ja 5 ja 7 kohdissa vaaditut selvitykset sisältyvät 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun selvitykseen tai ympäristövaikutusten arviointiselostukseen, ei malminetsintälupaa, kaivoslupaa tai kullanhuuhdontalupaa koskevassa hakemuksessa kuitenkaan ole tarpeen esittää 2 momentissa tarkoitettua selvitystä. Hakemuksessa tällöin mainita mitkä 2 momentissa vaadituista selvityksistä sisältyvät 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettuihin asiakirjoihin sekä arvio asiakirjojen toimittamisajankohdasta.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Esityksen pääasiallinen sisältö (virallinen)
Tiivistelmä ja otsikko on tuotettu tekoälyllä 2.9.2026. Ne eivät ole virallisia asiakirjoja – tarkista yksityiskohdat alkuperäisestä esityksestä.