Extending demonstration notification period to 24 hours
Act amending section 7 of the Assembly Act
Public meetings and demonstrations organised outdoors must in future be notified to the police at least 24 hours before they begin, instead of the current six hours. Spontaneous demonstrations can still be organised at shorter notice if they do not cause unreasonable inconvenience.
- Status
- Passed
- Submitted
- 13 Dec 2018
- Latest event
- 14 Mar 2019
- Votes
- 0
- Speeches
- 34
- Confirmed
- 29 Mar 2019
- Statute
- 435/2019
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
The Assembly Act will be amended so that the deadline for giving advance notification of a public meeting held outdoors in a public place is extended from six hours to at least 24 hours before the meeting begins.
What it means
The change affects organisers of demonstrations and other public meetings, who will have to notify the police of events earlier than before. A longer notification period will improve the ability of the police to prepare for events, plan traffic arrangements, safeguard freedom of assembly and reduce overtime costs arising from sudden emergency call-outs. The act enters into force on 1 August 2019.
How Parliament voted
The bill passed without a vote – no MP proposed rejecting or amending it in plenary.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
34 speeches · 2 debates
Key points of the debate
The debate concerned extending the advance notification period for outdoor demonstrations from six hours to 24 hours. The government parties and a large part of the opposition considered the proposal necessary to ensure security and advance preparedness by the police. Part of the opposition, by contrast, opposed the proposal, viewing it as an unjustified restriction of fundamental rights to compensate for a shortage of police resources.
- Does extending the notification period undermine citizens' freedom of assembly and right to demonstrate?
- Should security challenges be addressed through a legislative amendment or by increasing police resources?
- Have demonstrations organised at short notice caused practical problems that require a legislative amendment?
- National Coalition PartyIn favour
Extending the notification period to 24 hours is a reasonable and necessary measure to safeguard the safety of demonstrators and bystanders and to ensure the police can prepare for public order disturbances.
”Tässä esityksessä ehdotetaan nyt poliisille tehtävän ennakkoilmoituksen tekoajan pidentämistä, jotta poliisi kykenee turvaamaan jokaisen oikeuden ilmaista mieltään rauhassa.”
— Antti Häkkänen - Centre PartyIn favour
A 24-hour notification period is a reasonable reform that gives the police adequate opportunities to arrange security measures while still allowing spontaneous demonstrations.
”Myös minä pidän tätä lakiesitystä hyvänä ja toivottuna.”
— Markku Pakkanen - Blue ReformIn favour
Extending the deadline gives the police the necessary time for shift planning and for safeguarding the peaceful conduct of demonstrations, without actually weakening anyone's rights.
”Pidän muutosta tarpeellisena ja erittäin tärkeänä. Tämä muutos ei vähennä kenenkään oikeuksia, vaan oikeudet pysyvät samoina.”
— Kari Kulmala - Finns PartyIn favour
The legislative amendment is necessary due to the escalation of demonstrations and risks of violence, although the authorities should also be given stricter means to intervene in disturbances and encampments.
”On hyvä, että tämä etenee. Tämä on pieni mutta periaatteellisesti tärkeä asia, koska nämä mielenilmaisut saattavat jatkossa pahentua — sellaisia merkkejä on ilmassa.”
— Jani Mäkelä - Social DemocratsIn favour
Extending the notification period is justified in the changed security environment and social media era, provided that the possibility of spontaneous demonstrations is preserved.
”Nykyinen 6 tuntia on tässä maailmassa ja tähän suhteutettuna lyhyt aika.”
— Riitta Mäkinen - GreensAgainst
The proposal undermines freedom of assembly that has stood for over a century, without the Government presenting concrete grounds or evidence of problems caused by demonstrations held at short notice.
”On todella omituista, että tänä päivänä hallitus esittää perusoikeuksien heikentämistä 110 vuoden takaiseen tilaan verrattuna.”
— Satu Hassi - Left AllianceAgainst
Interference with fundamental rights should not be justified by the resource needs of the police; instead, the authorities should be guaranteed sufficient resources to operate within the framework of existing rights.
”On valtavan iso periaatteellinen kysymys, millä perusteella me heikennämme perusoikeuksia, ja tässä nämä perustelut lähtevät poliisin resursseista, poliisin toimintaedellytyksistä.”
— Silvia Modig - Christian DemocratsIn favour
Improving the operating conditions of the police and providing sufficient preparation time are important to guarantee public safety, and a 24-hour notification period does not jeopardise genuine freedom of assembly.
”Kyllä on erittäin hyvä, että tässä lainsäädännössä on poliisin mahdollisuutta vastata mielenosoituksiin parannettu sitä kautta, että tätä ilmoittautumisaikaa on jatkettu.”
— Sari Essayah
This digest was generated by AI from 34 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin perustuslakivaliokuntaan.
Keskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä sisällöltään päätetyn, hallituksen esitykseen HE 302/2018 vp sisältyvän lakiehdotuksen. Eduskunta pysyi ensimmäisessä käsittelyssä tekemässään päätöksessä lakialoitteeseen LA 16/2017 vp sisältyvän lakiehdotuksen hylkäämisestä. Lakiehdotuksen toinen käsittely päättyi. Asian käsittely päättyi.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 13 Dec 2018Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Oikeusministeriö
- 8 Jan 2019Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 1 Mar 2019Valiokunnan mietintö tai lausunto · perustuslakivaliokunta
- 4 Mar 2019Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 7 Mar 2019Toinen käsittely · Täysistunto
- 13 Mar 2019Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal1
- 1Laki kokoontumislain 7 §:n muuttamisestaHyväksytty · 435/2019 · 29 Mar 2019
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
Laki kokoontumislain 7 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan kokoontumislain (530/1999) 7 §:n 1 momentti seuraavasti:
7 §Ilmoitusvelvollisuus
Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään 24 tuntia ennen kokouksen alkamista. Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos kokouksen järjestämisestä ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 13 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.