Expanding intelligence and crime prevention powers
Act amending section 10 of the Constitution of Finland
The Constitution will be amended so that provisions can be laid down by act to grant authorities the right to restrict the sanctity of the home and the secrecy of confidential communications in order to combat serious crime and security threats. This will enable intelligence and surveillance to target homes and confidential messages even before a concrete crime has occurred or an individualised suspicion of a crime exists.
- Status
- In progress
- Submitted
- 16 Apr 2026
- Latest event
- 28 May 2026
- Votes
- 0
- Speeches
- 34
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
The section of the Constitution concerning the protection of private life will be amended so that provisions may be laid down by act to restrict the sanctity of the home and the secrecy of confidential communications in order to combat serious crime that seriously threatens individual or societal security (threat-based criminal intelligence). In addition, it will become possible to restrict the protection of the sanctity of the home to obtain information on military activities or activities that seriously threaten national security in civilian and military intelligence, and the wording of the section will be updated in line with communications technology and established interpretation practice.
What it means
The amendment creates a constitutional basis for laying down new powers under ordinary acts for the police, the Finnish Security and Intelligence Service (Supo) and the Finnish Defence Forces, such as extending covert information gathering, device installations and undercover operations to homes, as well as monitoring communications at an earlier stage than before. This narrows the protection of privacy, the secrecy of communications and the sanctity of the home, but will provide the authorities with broader means to tackle organised crime, espionage and other serious security threats. The act is intended to enter into force as soon as possible under the urgent constitutional procedure.
How Parliament voted
Consideration is ongoing: Parliament has not yet voted on the bill in plenary.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
34 speeches · 1 debate
Key points of the debate
The debate focused on extending the authorities' intelligence and crime prevention powers into the sanctity of the home and the secrecy of communications to combat serious security threats and organised crime. The government parties and the Centre Party considered amending the Constitution necessary in the changed security environment, while the rest of the opposition opposed weakening fundamental rights or demanded that the substantive acts be considered simultaneously. The proposal sparked wide debate, particularly regarding the urgent procedure and targeting criminal intelligence without a concrete suspicion of a crime.
- Can the sanctity of the home and the secrecy of communications be restricted without an individualised suspicion of a crime?
- Should the constitutional amendment be passed through the urgent procedure?
- Should the constitutional amendment and the powers acts that implement it be considered together?
- National Coalition PartyIn favour
The current state of the Constitution sets overly strict limits on anticipating threats and provides a safe haven for agents of foreign powers and criminals, making the amendment essential to ensure national security.
”Esitys rajaa soveltamisalan vain yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta vakavasti uhkaavaan vakavaan rikollisuuteen, joka edellyttää jatkossakin konkreettista ja perusteltavissa olevaa yhteyttä uhkaan.”
— Juha Hänninen - Finns PartyIn favour
The rapid deterioration of the security environment and the growth of organised crime require a legislative amendment so that the authorities can intervene in serious threats preventively without criminals exploiting the protection of the sanctity of the home.
”Tällä hetkellä, kun Venäjä on Suomen merkittävin turvallisuusuhka ja kun terrorismin uhkataso on asteikolla kolme/viisi, on selvää, että lakia on muutettava.”
— Sanna Antikainen - Swedish People's PartyIn favour
Legislation must be updated due to technological development and security threats, and precisely defined powers must be created for the authorities to safeguard society in accordance with rule of law principles.
”On käynyt selväksi, että lainsäädäntöä on päivitettävä teknologisen kehityksen, turvallisuuspoliittisten riskien ja uusien vakavan rikollisuuden muotojen vuoksi.”
— Mats Löfström - Social DemocratsIn favour with reservations
The need to develop the authorities' powers is recognised, but the Constitution should not be amended without considering the separate acts on powers and their oversight simultaneously, nor is the urgent procedure justified ahead of elections.
”Emme näe mahdollisena tehdä muutosta perustuslakiin ilman, että nämä varsinaiset poliisilakien ja muiden lakien substanssisisällöt käsiteltäisiin samanaikaisesti.”
— Tytti Tuppurainen - Centre PartyIn favour
Changes in the security environment and crime prevention challenges provide compelling grounds for amending the Constitution so that legislation meets contemporary needs.
”Keskustan osalta katsomme, että tämän ehdotuksen yhteydessä esitetyt perustelut ovat sellaisia, ja me tätä ehdotusta kannatamme ja pidämme sitä tarpeellisena.”
— Petri Honkonen - GreensAgainst
Threat-based criminal intelligence without a concrete suspicion of a crime restricts fundamental rights excessively, and such a significant constitutional amendment should not be pushed through under the urgent procedure.
”On periaatteellisesti todella iso muutos, jos rikostiedustelu ei enää jatkossa edellyttäisi konkreettista rikosepäilyä.”
— Tiina Elo - Left AllianceAgainst
An individual's fundamental and human rights and the sanctity of the home should not be interfered with based on vague and loose assumptions without an individualised suspicion of a crime, nor should constitutional protection be weakened through the urgent procedure.
”Uhkaperusteisen rikostiedustelun lisääminen perustuslain 10 §:n 3 ja 4 momenttiin kotirauhan suojan ja luottamuksellisen viestin suojan rajoitusperusteeksi ei ole hyväksyttävää.”
— Johannes Yrttiaho
This digest was generated by AI from 34 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin perustuslakivaliokuntaan, jolle hallintovaliokunnan ja puolustusvaliokunnan on annettava lausunto.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 16 Apr 2026Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Oikeusministeriö
- 29 Apr 2026Lähetekeskustelu · Täysistunto
Decisions by law proposal1
- 1Laki Suomen perustuslain 10 §:n muuttamisesta
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
Laki Suomen perustuslain 10 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti, joka on tehty perustuslain 73 §:ssä säädetyllä tavalla, muutetaan Suomen perustuslain 10 §:n 2–4 momentti, sellaisina kuin niistä ovat 10 §:n 3 ja 4 momentti laissa 817/2018, seuraavasti:
10 §Yksityiselämän suoja
Luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.
Lailla voidaan säätää välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä perusoikeuksien turvaamiseksi, rikosten estämiseksi ja selvittämiseksi, tiedon hankkimiseksi yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta vakavasti uhkaavan vakavan rikollisuuden torjumista varten sekä tiedon hankkimiseksi sotilaallisesta toiminnasta taikka sellaisesta muusta toiminnasta, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta.
Lailla voidaan säätää välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen oikeudenkäynnissä, turvallisuustarkastuksessa ja vapaudenmenetyksen aikana sekä yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten estämiseksi ja selvittämiseksi, tiedon hankkimiseksi yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta vakavasti uhkaavan vakavan rikollisuuden torjumista varten ja tiedon hankkimiseksi sotilaallisesta toiminnasta taikka sellaisesta muusta toiminnasta, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 13 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.