Utvidgade befogenheter för underrättelse och brottsbekämpning
Lag om ändring av 10 § i Finlands grundlag
Grundlagen ändras så att myndigheter genom lag kan ges rätt att begränsa hemfriden och hemligheten i fråga om förtroliga meddelanden för att bekämpa allvarlig brottslighet och säkerhetshot. Detta gör det möjligt att rikta underrättelse och övervakning mot hem och förtroliga meddelanden redan innan ett konkret brott har begåtts eller det finns en specificerad brottsmisstanke.
- Status
- Under behandling
- Överlämnad
- 16.4.2026
- Senaste händelse
- 28.5.2026
- Omröstningar
- 0
- Anföranden
- 34
- Källa
- eduskunta.fi ↗
Vad som föreslås
Grundlagens paragraf om skydd för privatlivet ändras så att det genom lag kan föreskrivas om begränsningar av hemfriden och hemligheten i fråga om förtroliga meddelanden för att bekämpa allvarlig brottslighet som allvarligt hotar individens eller samhällets säkerhet (hotbaserad kriminalunderrättelse). Dessutom görs det möjligt att begränsa skyddet för hemfriden för att inhämta information om verksamhet som utgör ett allvarligt hot mot den militära eller nationella säkerheten inom civil och militär underrättelseinhämtning, och paragrafens ordalydelse uppdateras i enlighet med kommunikationstekniken och etablerad tolkningspraxis.
Vad det betyder
Ändringen skapar en grundlagsenlig grund för att genom vanliga lagar ge polisen, Skyddspolisen (Skypo) och Försvarsmakten nya befogenheter, såsom att utsträcka hemlig informationsinhämtning, apparatinstallationer och täckverksamhet till bostäder samt övervakning av kommunikation i ett tidigare skede än förut. Detta inskränker skyddet för privatlivet, meddelandehemligheten och hemfriden, men ger myndigheterna bredare medel för att ingripa mot organiserad brottslighet, spionage och andra allvarliga säkerhetshot. Lagen avses träda i kraft så snart som möjligt i brådskande grundlagsordning.
Så röstade riksdagen
Behandlingen pågår: riksdagen har ännu inte röstat om propositionen i plenum.
Debatten i salen
Vad som debatterades och var varje grupp stod, och därunder ledamöternas anföranden ordagrant ur riksdagens protokoll. Anförandena visas på originalspråket.
34 anföranden · 1 debatt
Debattens huvudpunkter
I debatten diskuterades utvidgningen av myndigheternas underrättelse- och brottsbekämpningsbefogenheter till att gälla hemfriden och meddelandehemligheten för att bekämpa allvarliga säkerhetshot och organiserad brottslighet. Regeringspartierna och Centern ansåg att grundlagsändringen är nödvändig i det förändrade säkerhetsläget, medan resten av oppositionen motsatte sig att grundläggande fri- och rättigheter försvagas eller krävde att substanslagarna behandlas samtidigt. Propositionen väckte stor debatt i synnerhet om det brådskande förfarandet och om att kriminalunderrättelse kan riktas utan någon konkret brottsmisstanke.
- Kan hemfriden och meddelandehemligheten begränsas utan en specificerad brottsmisstanke?
- Borde grundlagsändringen drivas igenom i brådskande ordning?
- Borde grundlagsändringen och de tillämpande befogenhetslagarna behandlas tillsammans?
Grundlagens nuvarande tillstånd sätter alltför snäva gränser för att förutse hot och ger främmande makters agenter samt kriminella en fristad, och därför är ändringen nödvändig för att garantera den nationella säkerheten.
”Esitys rajaa soveltamisalan vain yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta vakavasti uhkaavaan vakavaan rikollisuuteen, joka edellyttää jatkossakin konkreettista ja perusteltavissa olevaa yhteyttä uhkaan.”
— Juha Hänninen Den snabba försämringen av säkerhetsmiljön och den ökande organiserade brottsligheten kräver en lagändring så att myndigheterna kan ingripa mot allvarliga hot i förebyggande syfte utan att kriminella utnyttjar skyddet för hemfriden.
”Tällä hetkellä, kun Venäjä on Suomen merkittävin turvallisuusuhka ja kun terrorismin uhkataso on asteikolla kolme/viisi, on selvää, että lakia on muutettava.”
— Sanna Antikainen - SFPFör
Lagstiftningen måste uppdateras på grund av den tekniska utvecklingen och säkerhetshoten, och myndigheterna bör få noggrant avgränsade befogenheter för att trygga samhället med iakttagande av rättsstatens principer.
”On käynyt selväksi, että lainsäädäntöä on päivitettävä teknologisen kehityksen, turvallisuuspoliittisten riskien ja uusien vakavan rikollisuuden muotojen vuoksi.”
— Mats Löfström - SDPFör med reservationer
Behoven att utveckla myndigheternas befogenheter erkänns, men grundlagen bör inte ändras utan att särlagarna om befogenheterna och tillsynen över dem behandlas samtidigt, och ett brådskande förfarande är inte motiverat inför ett val.
”Emme näe mahdollisena tehdä muutosta perustuslakiin ilman, että nämä varsinaiset poliisilakien ja muiden lakien substanssisisällöt käsiteltäisiin samanaikaisesti.”
— Tytti Tuppurainen - CenternFör
Förändringarna i säkerhetsmiljön och utmaningarna inom brottsbekämpningen ger tungt vägande skäl att ändra grundlagen så att lagstiftningen motsvarar dagens behov.
”Keskustan osalta katsomme, että tämän ehdotuksen yhteydessä esitetyt perustelut ovat sellaisia, ja me tätä ehdotusta kannatamme ja pidämme sitä tarpeellisena.”
— Petri Honkonen - De GrönaEmot
Hotbaserad kriminalunderrättelse utan en konkret brottsmisstanke begränsar de grundläggande fri- och rättigheterna alltför mycket, och en så här betydande grundlagsändring ska inte drivas igenom i brådskande ordning.
”On periaatteellisesti todella iso muutos, jos rikostiedustelu ei enää jatkossa edellyttäisi konkreettista rikosepäilyä.”
— Tiina Elo - VänsterförbundetEmot
Individens grundläggande fri- och rättigheter samt mänskliga rättigheter och hemfriden bör inte inskränkas utifrån vaga och lösa antaganden utan en specificerad brottsmisstanke, och grundlagsskyddet ska inte försvagas genom ett brådskande förfarande.
”Uhkaperusteisen rikostiedustelun lisääminen perustuslain 10 §:n 3 ja 4 momenttiin kotirauhan suojan ja luottamuksellisen viestin suojan rajoitusperusteeksi ei ole hyväksyttävää.”
— Johannes Yrttiaho
Sammandraget är AI-genererat utifrån 34 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin perustuslakivaliokuntaan, jolle hallintovaliokunnan ja puolustusvaliokunnan on annettava lausunto.
Behandlingens skeden
Propositionens väg från remissdebatt till beslut, så som riksdagen har antecknat den.
- 16.4.2026Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Oikeusministeriö
- 29.4.2026Lähetekeskustelu · Täysistunto
Beslut per lagförslag1
- 1Laki Suomen perustuslain 10 §:n muuttamisesta
Föreslagen lagtext
Lagförslagen i propositionen så som regeringen lade fram dem. Den slutliga lagen kan avvika från detta efter utskottsbehandlingen.
Lag om ändring av 10 § i Finlands grundlag
I enlighet med riksdagens beslut, tillkommet på det sätt som föreskrivs i 73 § grundlagen, ändras i Finlands grundlag 10 § 2–4 mom., av dem 10 § 3 och 4 mom. sådana de lyder i lag 817/2018, som följer:
10 §Skydd för privatlivet
Hemligheten i fråga om förtroliga meddelanden är okränkbar.
Genom lag kan föreskrivas om åtgärder som ingriper i hemfriden och som är nödvändiga för att de grundläggande fri- och rättigheterna skall kunna tryggas, för att brott skall kunna förhindras och utredas, för att inhämta information i syfte att bekämpa allvarlig brottslighet som allvarligt hotar individens eller samhällets säkerhet och för att inhämta information om militär verksamhet eller sådan annan verksamhet som allvarligt hotar den nationella säkerheten.
Genom lag kan föreskrivas om sådana begränsningar i meddelandehemligheten som är nödvändiga vid rättegång, vid säkerhetskontroll och under frihetsberövande samt vid förhindrande och utredande av brott som äventyrar individens eller samhällets säkerhet eller hemfriden samt för att inhämta information i syfte att bekämpa allvarlig brottslighet som allvarligt hotar individens eller samhällets säkerhet och för att inhämta information om militär verksamhet eller sådan annan verksamhet som allvarligt hotar den nationella säkerheten.
§
Denna lag träder i kraft den 20 .
Propositionens huvudsakliga innehåll (officiellt)
Sammanfattningen och rubriken har tagits fram med AI 13.9.2026. De är inte officiella dokument – kontrollera detaljerna i den ursprungliga propositionen. Propositionens titel och huvudsakliga innehåll kommer från riksdagens officiella svenskspråkiga handling. Rubriken och sammanfattningarna är maskinöversättningar av de finskspråkiga AI-sammanfattningarna. Anföranden och citat visas alltid på originalspråket.