Preventing instrumentalised migration at the border
Act on temporary measures to combat instrumentalised migration
In exceptional situations, Finland could prevent the entry of asylum seekers and turn them away immediately at the border if a foreign state uses them as an instrument of pressure. However, applications could still be accepted, for example, from children or persons in a particularly vulnerable position.
- Status
- Passed
- Submitted
- 21 May 2024
- Latest event
- 15 Jul 2024
- Votes
- 2
- Speeches
- 199
- Confirmed
- 16 Jul 2024
- Statute
- 482/2024
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
A temporary act would be enacted under which the Government and the President of the Republic could decide, for a maximum of one month at a time, to restrict the reception of asylum applications in a specified part of the border. During the restriction, instrumentalised entry would be prevented and persons who have entered the country would be removed without a right of appeal, unless the person is a child, a person with disabilities, another person in a particularly vulnerable position, or a person who evidently faces torture or the death penalty.
What it means
In practice, the Finnish Border Guard could prevent entry and return persons directly across the border without the standard asylum examination or appeal process. The change affects migrants seeking entry across Finland's eastern border, as well as border security authorities who must assess exceptions at the border. The act is intended to enter into force as soon as possible and remain in force for one year.
How Parliament voted
2nd reading · 11 Jul 2024Parliament passed the act by 167–31.
The SDP and the Centre voted with the government. 1 MPs were absent. Minutes ↗
Filled dot = yes, ring = no, grey = absent. Point at a dot to see the MP. Seats follow the current seating plan (updated 18 Sep 2026). 15 MPs who voted are not in the current seating plan.
A passed act does not enter into force immediately: the President of the Republic confirms it, and it enters into force on the date set in the act. This act was confirmed on 16 Jul 2024.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
199 speeches · 3 debates
Key points of the debate
The debate concerned the so-called pushback act, which aims to combat instrumentalised migration directed by Russia at the eastern border by enabling the temporary restriction of asylum applications. Supporters of the proposal considered the act a necessary means of protecting Finland's national security and border security in an exceptional situation. Opponents, on the other hand, considered the act to be in serious conflict with international human rights obligations, the principle of non-refoulement, and the Constitution.
- Can national security be prioritised over international human rights treaties and the principle of non-refoulement?
- Does the enactment of an exceptions act undermine the Finnish rule of law and the international treaty system?
- Is the pushback act an effective and applicable means in practice of combating instrumentalised migration?
- National Coalition PartyIn favour
The National Coalition Party considered the bill an entirely necessary means to combat hybrid influence activities conducted by Russia and to protect Finland's national security and borders.
”Suomella, oikeusvaltiolla, on oikeus suojautua vieraan valtion aiheuttamalta vakavalta vaaralta. Tästä poikkeuslaissa on kyse. Perustuslakiimme sisältyy nimenomaisesti poikkeuslain mahdollisuus.”
— Heikki Vestman - Finns PartyIn favour
The Finns Party took the view that the security of Finns and the state must be prioritised and that current legislation is insufficient to counter a new type of border threat.
”Hallituksen esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki väliaikaisista toimenpiteistä välineellistetyn maahantulon torjumiseksi. Kyse on hyvin poikkeuksellisesta lainsäädännöstä.”
— Mari Rantanen The group's views were divided: some considered the act necessary due to the security situation, while others took the view that it violated the rule of law and international human rights obligations.
”Venäjän hybridiuhkaa tulee torjua, mutta kysymys onkin siitä, miten puolustamme oikeusvaltiota: puolustammeko oikeusvaltiota sitä murentamalla vai pitämällä kiinni meidän tärkeistä arvoistamme ja periaatteistamme.”
— Eva Biaudet - Christian DemocratsIn favour
The Christian Democrats supported the bill as an important tool for countering hostile pressure from a foreign state and guaranteeing national security.
”On tosiaan niin kuin edellinen puhuja sanoi, että tämä hallituksen esittämä laki ei ole maahanmuutto‑ tai turvapaikkapolitiikkaa vaan Suomeen kohdistuvan painostamisen torjumista.”
— Peter Östman - Social DemocratsSplit
Most speakers supported the act to strengthen national security following improvements made during committee work, but criticism was also expressed from within the group regarding conflicts with human rights and the Constitution.
”Suomi ei enää elä missään lintukodossa, vaan vastassamme on aiempaakin häikäilemättömämmäksi muuttuva itänaapuri Venäjä, jonka eiliset pommitukset Kiovan lastensairaalaan kertovat karua kieltään siitä, mikä meillä on vastassamme.”
— Tytti Tuppurainen - Centre PartyIn favour
The Centre Party supported the exceptions act, stressing that guaranteeing Finland's security and protecting the eastern border from hybrid activities by a foreign state is essential.
”Kiitos hallitukselle, että tämä tärkeä, välttämätön esitys on nyt eduskunnan käsittelyyn tuotu. Tämä maahanmuuton välineellistäminen on Suomeen kohdistuvaa painostamista ja vihamielistä toimintaa toiselta valtiolta, ja siihen tarvitaan välineitä”
— Petri Honkonen - GreensAgainst
The Greens opposed the proposal, considering that it undermined the rule of law, international human rights treaties, and the Constitution without guarantees of the act's actual effectiveness.
”Kansallisesta turvallisuudesta on huolehdittava autoritäärisen tyrannivaltion naapurissa, ja välineellistettyyn maahantuloon on kyettävä vastaamaan. Nyt tarjolla on kuitenkin puutteellisesti valmisteltu ja kyseenalaisesti perusteltu ratkaisu.”
— Atte Harjanne - Left AllianceAgainst
The Left Alliance strongly opposed the act, arguing that it violated the absolute prohibition of refoulement, EU law, and constitutional human rights.
”Kuten on todettu keskustelussa, tämä laki on ristiriidassa Suomea sitovien kansainvälisten ihmisoikeussopimusten ja EU-oikeuden kanssa.”
— Li Andersson - Timo Vornanen's groupIn favour
The MP supported the adoption of the bill and thanked the committees for their proper work.
”Kiitoksia hallintovaliokunnan varapuheenjohtajalle tämän tärkeän asian esittelystä. Haluan esittää kiitokseni myös hallintovaliokunnalle sekä perustuslakivaliokunnalle tässä asiassa tekemästänne arvokkaasta työstä.”
— Timo Vornanen
This digest was generated by AI from 199 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record. The longest speeches were shortened in the digest's source material.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin hallintovaliokuntaan, jolle perustuslakivaliokunnan on annettava lausunto.
Yleiskeskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi hallituksen esitykseen HE 53/2024 vp sisältyvän lakiehdotuksen sisällön mietinnön mukaisena. Lakiehdotuksen ensimmäinen käsittely päättyi.
Keskustelu päättyi. Täysistunto keskeytettiin kello 15.06. Täysistuntoa jatkettiin kello 15.16. Tulkki esitti selonteon ruotsiksi. Selonteko hyväksyttiin. Eduskunta julisti ensimmäisessä käsittelyssä sisällöltään päätetyn, hallituksen esitykseen HE 53/2024 vp sisältyvän lakiehdotuksen kiireelliseksi. Eduskunta hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä sisällöltään päätetyn, hallituksen esitykseen HE 53/2024 vp sisältyvän lakiehdotuksen. Lakiehdotuksen toinen käsittely päättyi. Eduskunta hyväksyi mietintöön sisältyvän lausumaehdotuksen. Asian käsittely päättyi.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 21 May 2024Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Sisäministeriö
- 22 May 2024Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 8 Jul 2024Valiokunnan mietintö tai lausunto · hallintovaliokunta
- 9 Jul 2024Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 12 Jul 2024Toinen käsittely · Täysistunto
- 12 Jul 2024Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal1
- 1Laki väliaikaisista toimenpiteistä välineellistetyn maahantulon torjumiseksiHyväksytty kiireellisenä · 482/2024 · 16 Jul 2024
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
Laki väliaikaisista toimenpiteistä välineellistetyn maahantulon torjumiseksi
Eduskunnan päätöksen mukaisesti, joka on tehty perustuslain 73 §:ssä määrätyllä tavalla, säädetään:
1 §Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on torjua vieraan valtion Suomeen kohdistamaa vaikuttamista, joka tapahtuu maahantulijoita hyväksikäyttämällä.
2 §Lain soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan ulkomaalaisen maahantuloon, maasta poistamiseen ja kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen vastaanottamiseen tilanteessa, jossa vieras valtio pyrkii vaikuttamaan Suomeen maahantulijoita hyväksikäyttämällä.
3 §Kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten vastaanottamisen rajoittaminen
Valtioneuvoston yleisistunto voi päättää rajoittaa kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten vastaanottamista rajatulla osalla Suomen valtakunnanrajaa ja sen välittömässä läheisyydessä enintään kuukauden ajaksi kerrallaan, jos tasavallan presidentti ja valtioneuvosto ovat yhteistoiminnassa todenneet, että:
on tieto tai perusteltu epäily siitä, että vieras valtio pyrkii vaikuttamaan Suomeen maahantulijoita hyväksikäyttämällä;
vaikuttaminen vaarantaa vakavasti Suomen täysivaltaisuutta tai kansallista turvallisuutta;
rajoittaminen on välttämätöntä Suomen täysivaltaisuuden tai kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi; ja
muut keinot eivät ole riittäviä Suomen täysivaltaisuuden tai kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös ei rajoita kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten vastaanottamista muualla kuin päätöksessä tarkoitetulla alueella.
Kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten vastaanottamista ei saa rajoittaa laajemmin tai pidempään kuin mikä on välttämätöntä Suomen täysivaltaisuuden tai kansallisen turvallisuuden vakavan vaarantumisen torjumiseksi. Valtioneuvoston yleisistunto arvioi päätöksen sisältöä ja laajuutta säännöllisesti tilanteen kehittymisen perusteella yhteistyössä viranomaisten kanssa. Päätös on kumottava, kun se ei ole enää välttämätön 1 momentissa säädetyssä tarkoituksessa. Sisäministeriön on tiedotettava tässä pykälässä tarkoitetusta päätöksestä riittävässä laajuudessa.
4 §Maahanpääsyn estäminen ja maasta poistaminen
Jos valtioneuvosto on tehnyt 3 §:n 1 momentissa tarkoitetun päätöksen, päätöksessä tarkoitetulla alueella vaikuttamisen välineenä olevan henkilön maahanpääsy estetään.
Maahan saapunut vaikuttamisen välineenä oleva henkilö poistetaan viipymättä maasta ja ohjataan siirtymään paikkaan, jossa kansainvälistä suojelua koskevia hakemuksia otetaan vastaan.
Maasta poistettavalle henkilölle on ilmoitettava kirjallisesti toimenpiteen perusteet ja tieto siitä, missä henkilö voi tehdä kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen. Maasta poistamiseen ei saa hakea muutosta valittamalla.
5 §Poikkeukset
Edellä 4 §:ssä säädetystä poiketen kansainvälistä suojelua koskeva hakemus otetaan vastaan, jos se on rajavartiomiehen tapauskohtaisen arvion mukaan välttämätöntä lapsen, vammaisen henkilön tai muun erityisen haavoittuvassa asemassa olevan henkilön oikeuksien turvaamiseksi. Arviossa otetaan huomioon lapsen etu sekä se, aiheuttaisiko maasta poistaminen henkilölle välittömän hengen tai terveyden vaaran.
Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus otetaan vastaan myös, jos henkilö on esittänyt tai on tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella rajavartiomiehen arvion mukaan on ilmeistä, että henkilö on todellisessa vaarassa joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi ensisijaisesti valtiossa, josta hän on saapunut Suomeen. Arviossa otetaan huomioon erityisesti henkilön esittämät asiakirjat ja sähköinen aineisto, henkilössä ulkoisesti havaittavissa olevat seikat sekä eri lähteistä hankitut ajantasaiset tiedot arvioinnin kohteena olevan valtion turvallisuudesta maasta poistettavalle henkilölle.
Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitettu arvio toteutetaan tavalla, joka on tarpeen henkilön oikeuksien turvaamiseksi, rajaturvallisuuden tai kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi tai muiden olosuhteiden vuoksi. Rajavartiomiehen on arviota tehdessään varmistettava, että henkilö tulee riittävällä tavalla ymmärretyksi.
6 §Poikkeukselliset tilanteet
Maahantunkeutuminen väkivaltaa tai henkilöiden suurta lukumäärää hyväksi käyttäen voidaan välittömästi valtakunnanrajalla torjua ilman 5 §:ssä tarkoitetun tapauskohtaisen arvion tekemistä, jos se on välttämätöntä ihmisten hengen ja terveyden varmistamiseksi ja jos menettelyä voidaan kokonaisuutena arvioiden pitää puolustettavana.
7 §Voimaantulo
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 ja on voimassa vuoden voimaantulosta.
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 25 Aug 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.