Easing permit conditions for gold panning
Act amending the Mining Act
The maximum surface area of gold panning permit areas and the duration of permit extensions will be increased. In addition, preparatory work for the activities may, subject to certain conditions, begin before the permit decision has become legally final.
- Status
- Passed
- Submitted
- 7 Apr 2016
- Latest event
- 17 Jun 2016
- Votes
- 2
- Speeches
- 10
- Confirmed
- 29 Jun 2016
- Statute
- 515/2016
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
The maximum size of a gold panning area will be raised from 5 hectares to 7 hectares, and the maximum validity of a permit extension will be lengthened from 3 years to 10 years. The mining authority will also be able to issue an enforcement order permitting preparatory work or minor panning regardless of an appeal.
What it means
The amendment will ease permit fees and the administrative burden for gold panners, and reduce the need for parallel permits. It will also reduce the backlog of permit applications for authorities and make supervision more efficient. The act will enter into force on 1 July 2016 and will not alter the regulation concerning the rights of the Sámi.
How Parliament voted
The act ultimately passed without a vote: no MP proposed rejecting it in the final reading. The votes concerned details of the act.
169 §, mietintö / Satu Hassi
Yes won by 122–23.
The SDP and the Christian Democrats voted with the government. 3 abstained, 51 were absent. Minutes ↗
Filled dot = yes, ring = no, grey = absent. The seating plan at the time of this vote is not archived, so MPs are grouped by party in indicative seats.
A passed act does not enter into force immediately: the President of the Republic confirms it, and it enters into force on the date set in the act. This act was confirmed on 29 Jun 2016.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
10 speeches · 7 speakers · 2 debates
Key points of the debate
The debate centred on increasing the surface area of gold panning permits and extending the duration of permit extensions to ten years. The government parties considered the reform a welcome deregulation and a way to safeguard a traditional livelihood. The opposition parties, in turn, opposed the changes due to environmental impacts and the disregard of Sámi rights.
- Is extending permit extensions to ten years too long from the perspective of environmental supervision?
- Does the legislative amendment take sufficient account of the views of the Sámi Parliament and reindeer herding?
- Should commencing or continuing activities be permitted regardless of appeals?
- Finns PartyIn favour
The Finns Party supported the proposal because it eases regulation, increases predictability for operations, and supports Lapland's traditional gold panning culture and tourism.
”Tässä muutoksessa lisätään kullanhuuhdontavaltauksien enimmäispinta-alaa ja luvan voimassaoloaikaa. Molemmat ovat varmasti tervetulleita parannuksia 200—300:aa huuhtojaa koskevassa joukossa.”
— Reijo Hongisto - Centre PartyIn favour
The Centre Party supported the proposal as a good deregulation measure that reduces red tape and strengthens the regional economy without endangering the environment or other livelihoods.
”Tämä kaivoslain kullanhuuhdontaa koskeva lakiesitys on käytännönläheinen, ja se on toivottu näillä Lapin kullanhuuhdonta-alueilla.”
— Katri Kulmuni - GreensAgainst
The Greens opposed easing the permit conditions, arguing that it weakens environmental protection and disregards the indigenous rights of the Sámi.
”Se, että kullanhuuhdonnan jatkolupa pitenee 3:sta 10 vuoteen, on varsin merkittävä muutos, samoin se, että toimintaa saa jatkaa, vaikka luvasta olisi valitettu.”
— Satu Hassi - Left AllianceAgainst
The Left Alliance opposed the ten-year permit extension as too long and called for a more balanced consideration of environmental impacts.
”Mikäli tätä jatkoaikaa haluttaisiin pidentää, niin maltillisempi pidennys, esimerkiksi 5 vuotta tai joku muu, olisi mielestäni ollut kohtuullisempi ja tasapainoisempi vaihtoehto.”
— Hanna Sarkkinen
This digest was generated by AI from 10 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin talousvaliokuntaan, jolle ympäristövaliokunnan on annettava lausunto.
Yleiskeskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 7 Apr 2016Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Työ- ja elinkeinoministeriö
- 12 Apr 2016Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 31 May 2016Valiokunnan mietintö tai lausunto · talousvaliokunta
- 9 Jun 2016Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 15 Jun 2016Toinen käsittely · Täysistunto
- 16 Jun 2016Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal1
- 1Laki kaivoslain muuttamisestaHyväksytty · 515/2016 · 29 Jun 2016
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
Laki kaivoslain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan kaivoslain (621/2011) 23, 65 ja 169 §, sellaisena kuin niistä on 169 § osaksi laissa 498/2014, seuraavasti:
23 §Kullanhuuhdontaluvan oikeusvaikutukset
Kullanhuuhdontaluvan nojalla sen haltijalla (kullanhuuhtojalla) on yksinoikeus luvassa mainitulla alueella (kullanhuuhdonta-alueella) sen mukaan kuin kullanhuuhdontaluvassa tarkemmin määrätään:
1) etsiä ja kartoittaa maaperässä esiintyvää kultaa;
2) ottaa talteen ja hyödyntää maaperässä esiintyvää kultaa huuhtomalla;
3) ottaa talteen ja hyödyntää huuhdonnan sivutuotteena irtomaasta löytyvät platinahiput sekä jalo- ja korukivet.
Kullanhuuhdontalupa ei rajoita kiinteistön omistajan oikeutta käyttää aluettaan tai määrätä siitä, ellei 1 momentista muuta johdu.
Kullanhuuhdonta-alueen on oltava yhtenäinen ja suuruudeltaan enintään seitsemän hehtaaria.
65 §Kullanhuuhdontaluvan voimassaolon jatkaminen
Kullanhuuhdontaluvan voimassaoloa voidaan jatkaa enintään kymmenen vuotta kerrallaan.
Kullanhuuhdontaluvan voimassaolon jatkamisen edellytyksenä on, että:
1) kullanhuuhdonta on ollut tehokasta ja järjestelmällistä;
2) kullanhuuhdonta-alueella on edelleen maalajeista huuhdottavaa kultaa niin runsaasti ja sellaisessa muodossa, että kullanhuuhdonnan jatkamiselle on edellytykset;
3) kullanhuuhtoja on noudattanut tässä laissa säädettyjä velvollisuuksia samoin kuin lupamääräyksiä;
4) voimassaolon jatkamisesta ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle tai yksityiselle edulle.
169 §Päätöksen täytäntöönpano muutoksenhausta huolimatta
Kaivosviranomainen voi perustellusta syystä hakijan pyynnöstä malminetsintäluvan tai kullanhuuhdontaluvan voimassaolon jatkamista taikka kullanhuuhdontalupaa, kaivoslupaa tai kaivosturvallisuuslupaa koskevassa päätöksessä määrätä, että luvassa yksilöityihin toimenpiteisiin voidaan valituksesta huolimatta ryhtyä lupapäätöstä noudattaen. Sanottu ei koske uraanin tai toriumin tuottamista koskevaa kaivoslupaa.
Edellytyksenä määräykselle on, että täytäntöönpano ei tee muutoksenhakua hyödyttömäksi ja hakija asettaa kaivosviranomaisen määräämän vakuuden niiden edunmenetysten ja kustannusten korvaamiseksi, jotka päätöksen kumoaminen tai lupamääräysten muuttaminen voi aiheuttaa. Vakuuteen sovelletaan vastaavasti, mitä 10 luvussa säädetään. Kaivosluvan ja kaivosturvallisuusluvan osalta edellytyksenä määräykselle on lisäksi, että kaivosalue ja kaivoksen apualue on otettu luvanhaltijan haltuun 82 §:n mukaisesti, jolleivät alueet kuulu luvanhaltijalle.
Kaivosviranomainen voi päätöksellään antaa 1 momentissa tarkoitetun määräyksen samoin edellytyksin valitusajan kuluessa tai 14 päivän kuluessa valitusajan päättymisestä erikseen tehdystä hakemuksesta. Hakemuksen käsittelyyn sovelletaan, mitä 37—40 ja 42 §:ssä säädetään lupahakemuksen käsittelystä. Päätökseen sovelletaan, mitä 56 §:n 1 momentissa säädetään lupapäätöksen sisällöstä, 57 §:ssä lupapäätöksen antamisesta ja 58 §:ssä lupapäätöksestä tiedottamisesta. Lisäksi kaivosviranomaisen on viipymättä toimitettava jäljennös päätöksestä asianomaiselle hallinto-oikeudelle ja muutosta hakeneille. Se, joka on valittanut asianomaisesta lupapäätöksestä, voi hallinto-oikeudessa vaatia määräyksen kumoamista tai muuttamista ilman, että hänen olisi siitä erikseen valitettava.
Muutoksenhakutuomioistuin voi valituksesta kumota 1 ja 3 momentissa tarkoitetun määräyksen tai muuttaa sitä taikka muutoinkin kieltää 1 ja 3 momentissa tarkoitetun päätöksen täytäntöönpanon. Hallinto-oikeuden päätöksestä täytäntöönpanoa koskevassa asiassa voidaan valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain pääasian yhteydessä.
Malminetsintäluvan ja kullanhuuhdontaluvan haltijan on suoritettava malminetsintäkorvaus tai kullanhuuhdontakorvaus viimeistään 30 päivänä siitä, kun kaivosviranomainen on antanut 1 tai 3 momentissa tarkoitetun määräyksen. Malminetsintäkorvaukseen sovelletaan muutoin, mitä 99 §:ssä säädetään. Kullanhuuhdontakorvaukseen sovelletaan muutoin, mitä 102 §:ssä säädetään. Velvollisuus louhintakorvaukseen alkaa, kun kaivosviranomainen on antanut 1 tai 3 momentissa tarkoitetun määräyksen. Louhintakorvaukseen sovelletaan muutoin, mitä 100 §:ssä säädetään.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 2 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.