Cancelling the expansion of fine conversion
Act repealing the act amending section 1 of the Act on the Imposition of a Fine and a Fixed Fine and the act amending chapter 2 a of the Criminal Code
A previously decided legislative amendment to expand the conversion of unpaid fines into imprisonment is repealed before it enters into force. Cases involving repeat fine recipients will therefore not begin to be processed more extensively in the courts for conversion into imprisonment.
- Status
- Passed
- Submitted
- 8 Oct 2015
- Latest event
- 11 Dec 2015
- Votes
- 0
- Speeches
- 20
- Confirmed
- 30 Dec 2015
- Statute
- 1695/2015
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
The bill repeals the legislative amendments approved in June 2015, under which cases involving persons who committed at least three fine offences in a year would have been referred to court, making their fines convertible into imprisonment. At the same time, planned relaxations to the fine conversion ratio are cancelled, returning to the previous legislation.
What it means
The current state will remain, and repeat fines imposed by the police will continue not to lead to automatic court proceedings or imprisonment. The solution will bring the state annual savings of 12.4 million euros from 2018 onwards, as costs for the police, courts, the prosecution service and the Criminal Sanctions Agency and the prisoner population will not grow. The act will enter into force on 1 January 2016.
How Parliament voted
The bill passed without a vote – no MP proposed rejecting or amending it in plenary.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
20 speeches · 3 debates
Key points of the debate
The debate concerned cancelling the expansion of fine conversion into imprisonment for savings reasons. The government parties considered repealing the previously decided reform necessary due to the weak state of public finances, but hoped for new replacement legislation to tackle repeat offences. The opposition criticised the proposal for erratic lawmaking and weakening legal protection in the retail sector.
- Was cancelling the expansion of fine conversion justified on savings grounds?
- Does repealing the reform weaken security in the retail sector and the credibility of the judicial system?
- National Coalition PartyIn favour with reservations
The National Coalition Party supported the proposal to dismantle an expensive and bureaucratic procedure, but required the swift preparation of replacement and more functional legislation.
”Yksi haaste tässä nimenomaan oli tämän järjestelmän kalleus tässä haasteellisessa taloustilanteessa.”
— Kari Tolvanen - Finns PartyIn favour with reservations
The Finns Party accepted repealing the act due to a lack of appropriations, but considered the situation regrettable and required a new bill to break the cycle of crime.
”Kuten jo edellisessä käsittelyssä totesin, olen pitkin hampain hyväksymässä tämän lakiesityksen ja vain siksi, että toivon uutta lakiesitystä pikimmiten.”
— Kari Kulmala - Centre PartyIn favour with reservations
The Centre Party considered repealing the act to be a necessary savings measure in a difficult economic situation, but hoped the issue would be revisited once the economy improved.
”Hyvä on, meidän taloudellinen tilanne on nyt tämä, ja me joudumme miettimään kaikkia säästöjä, mutta toivottavasti jatkossa, kun meillä on pikkuisen parempi taloudellinen tilanne, voisimme ottaa tämän asian sitten uudelleen käsittelyyn.”
— Eeva-Maria Maijala - Social DemocratsAgainst
The Social Democrats opposed repealing the act and criticised the Government for erratic justice policy and weakening the predictability of legislation.
”Lainsäädännön ennakoitavuuden kannalta on kyllä ongelmallista, että näitä jo päätettyjä lakeja peruutetaan, ja voi kyllä ihmetellä tätä menettelyä.”
— Johanna Ojala-Niemelä - Christian DemocratsAgainst
The Christian Democrats opposed repealing the expansion of the conversion sentence and considered that the act should have been brought into force to maintain respect for the law.
”Mielestäni olisi äärimmäisen tärkeää, että tämä uudistus, joka viime kaudella saatiin aikaiseksi ja jota silloin kehuttiin ja josta sanottiin, että tämä on nyt oikea suunta, todellakin olisi järkevää pitää voimassa ja antaa sen mennä lainsäädännössä eteenpäin.”
— Sari Essayah - Blue ReformIn favour
Blue Reform justified repealing the act primarily by the need for state fiscal savings and the expense of the reform relative to its impact.
”Ehdotus uudistuksen peruuttamisesta ja lakien kumoamisesta johtuu ensi sijassa taloudellisista syistä.”
— Jari Lindström
This digest was generated by AI from 20 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin lakivaliokuntaan.
Yleiskeskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi hallituksen esitykseen HE 62/2015 vp sisältyvän lakiehdotuksen sisällön mietinnön mukaisena. Lakiehdotuksen ensimmäinen käsittely päättyi.
Keskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä sisällöltään päätetyn, hallituksen esitykseen HE 62/2015 vp sisältyvän lakiehdotuksen. Lakiehdotuksen toinen käsittely päättyi. Asian käsittely päättyi.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 8 Oct 2015Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Puolustusministeriö
- 13 Oct 2015Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 26 Nov 2015Valiokunnan mietintö tai lausunto · lakivaliokunta
- 1 Dec 2015Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 8 Dec 2015Toinen käsittely · Täysistunto
- 10 Dec 2015Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Decisions by law proposal1
- 1Laki sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain 1 §:n muuttamisesta annetun lain ja rikoslain 2 a luvun muuttamisesta annetun lain kumoamisestaHyväksytty · 1695/2015 · 30 Dec 2015
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
Laki sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain 1 §:n muuttamisesta annetun lain ja rikoslain 2 a luvun muuttamisesta annetun lain kumoamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Tällä lailla kumotaan:
1) laki sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain 1 §:n muuttamisesta (730/2015);
2) laki rikoslain 2 a luvun muuttamisesta (731/2015).
2 §
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 13 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.