Slopad utvidgning av förvandlingsstraff

Debattens huvudpunkter

I debatten diskuterades slopandet av det utvidgade förvandlingsstraffet för böter av sparskäl. Regeringspartierna ansåg att det var nödvändigt att upphäva den tidigare beslutade reformen på grund av det svaga läget i statsfinanserna, men önskade ny ersättande lagstiftning för att ingripa mot återfallskriminalitet. Oppositionen kritiserade propositionen för ryckig lagstiftning och för att den försvagar rättsskyddet för handelsbranschen.

• –Var det motiverat att av sparskäl slopa utvidgningen av förvandlingsstraffet för böter?
• –Försvagar upphävandet av reformen säkerheten inom handelsbranschen och rättssystemets trovärdighet?

• SamlingspartietFör med reservationer

  Samlingspartiet stödde propositionen för att avveckla ett dyrt och byråkratiskt förfarande, men krävde en snabb beredning av en ersättande och mer fungerande lagstiftning.

  ”Yksi haaste tässä nimenomaan oli tämän järjestelmän kalleus tässä haasteellisessa taloustilanteessa.”

• SannfinländarnaFör med reservationer

  Sannfinländarna godtog att lagen upphävs på grund av brist på anslag, men ansåg att situationen var beklaglig och krävde en ny lagproposition för att bryta brottsspiralen.

  ”Kuten jo edellisessä käsittelyssä totesin, olen pitkin hampain hyväksymässä tämän lakiesityksen ja vain siksi, että toivon uutta lakiesitystä pikimmiten.”

• CenternFör med reservationer

  Centern ansåg att upphävandet av lagen var en nödvändig sparåtgärd i ett svårt ekonomiskt läge, men önskade att frågan tas upp på nytt när ekonomin förbättras.

  ”Hyvä on, meidän taloudellinen tilanne on nyt tämä, ja me joudumme miettimään kaikkia säästöjä, mutta toivottavasti jatkossa, kun meillä on pikkuisen parempi taloudellinen tilanne, voisimme ottaa tämän asian sitten uudelleen käsittelyyn.”

• SDPEmot

  SDP motsatte sig att lagen upphävs och kritiserade regeringen för en ryckig rättspolitik och för att försvaga lagstiftningens förutsägbarhet.

  ”Lainsäädännön ennakoitavuuden kannalta on kyllä ongelmallista, että näitä jo päätettyjä lakeja peruutetaan, ja voi kyllä ihmetellä tätä menettelyä.”

• KristdemokraternaEmot

  Kristdemokraterna motsatte sig att utvidgningen av förvandlingsstraffet upphävs och ansåg att lagen borde ha satts i kraft för att upprätthålla respekten för lagen.

  ”Mielestäni olisi äärimmäisen tärkeää, että tämä uudistus, joka viime kaudella saatiin aikaiseksi ja jota silloin kehuttiin ja josta sanottiin, että tämä on nyt oikea suunta, todellakin olisi järkevää pitää voimassa ja antaa sen mennä lainsäädännössä eteenpäin.”

• Blå framtidFör

  Blå framtid motiverade upphävandet av lagen främst med statsfinansernas sparbehov och med att reformen var för dyr i förhållande till sin effekt.

  ”Ehdotus uudistuksen peruuttamisesta ja lakien kumoamisesta johtuu ensi sijassa taloudellisista syistä.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 20 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet.