Fisheries obligations for old hydropower plants
Act amending the Water Act
Old hydropower plants may in future be subject to fisheries obligations, such as constructing fishways or paying fisheries fees, even if their permits do not already include them. The aim of the amendment is to revive migratory fish stocks and promote aquatic biodiversity.
- Status
- In progress
- Submitted
- 7 May 2026
- Latest event
- 11 Sep 2026
- Votes
- 0
- Speeches
- 27
- Source
- eduskunta.fi ↗
What is proposed
Provisions will be added to the Water Act under which, upon application by the vitality centre handling fisheries tasks, a fisheries obligation, a fisheries fee or a combination of both can be imposed on permits for hydropower plants that previously did not contain them (so-called zero-obligation plants). The obligation must not cause unreasonable costs for the permit holder, and in certain situations the permit holder will be entitled to compensation from the state for a substantial reduction in benefit resulting from the loss of hydropower.
What it means
The amendment affects at least around 140 zero-obligation plants and their owners, who include private individuals, SMEs, large energy companies and municipally owned energy companies (12 plants). Power plant owners may incur considerable investment and maintenance costs from fishways as well as revenue losses resulting from reduced electricity generation, although the impact on electricity prices is estimated to remain minor. Vitality centres and the Permit and Supervisory Agency would process an estimated 3 to 4 permit review applications annually. The act is intended to enter into force in spring 2027.
How Parliament voted
Consideration is ongoing: Parliament has not yet voted on the bill in plenary.
Debate in the chamber
What was argued and where each group stood, followed by MPs' speeches verbatim from the parliamentary record. Speeches are shown in their original language.
27 speeches · 1 debate
Key points of the debate
The debate focused on amending the Water Act so that fisheries obligations can also be imposed on old hydropower plants to revive migratory fish stocks. The government parties and most of the opposition considered the proposal a necessary and balanced step between nature and security of supply. The Greens, on the other hand, opposed the proposal as toothless and watered down, because it does not oblige the authorities to update permits systematically and rapidly.
- Is the proposal sufficiently binding to save migratory fish stocks, or should a binding timetable be set for reviewing permits?
- How should the protection of migratory fish, property protection and the balancing capacity of hydropower be reconciled?
- Should a stricter polluter-pays principle be applied to costs instead of state compensation?
- National Coalition PartyIn favour
The National Coalition Party supports the bill as a responsible step for flowing waters and migratory fish that takes into account both the environment and the electricity system's security of supply.
”Huoltovarmuutta silmällä pitäen tämä esitys on tasapainoinen ja vastuullinen.”
— Juha Hänninen - Finns PartyIn favour
The Finns Party supports the proposal, as it provides the means to address permit deficiencies in old power plants and promote fish stocks while safeguarding property protection and the balance of energy supply.
”Ehdotetut muutokset helpottaisivat kalataloudellisten velvoitteiden asettamista sellaisille vanhoille vesivoimalaitoksille, joilla tällaisia ennestään ei ole.”
— Leena Meri - Social DemocratsIn favour with reservations
The Social Democrats consider the progress of the reform and the protection of migratory fish to be a step in the right direction, but stress the need to assess the adequacy of the proposal in committee consideration and improve its effectiveness.
”Tämä vesilain uudistaminen itsessään on ollut SDP:n tavoitteena jo pitkään, ja on hyvä, että asia nyt etenee, koska joitain parannuksia tämän säännöksen myötä olisi tulossa”
— Riitta Kaarisalo - Centre PartyIn favour with reservations
The Centre Party considers updating the regulation necessary, but emphasises the legal certainty of permit holders, the role of hydropower in security of supply, and case-by-case, reasonable discretion.
”Keskusta pitää hyvänä sitä, että lainsäädäntö päivitetään vastaamaan tätä tarvetta ja että myös niin sanottuihin nollavelvoitelaitoksiin voidaan jatkossa kohdistaa kalatalousvelvoitteita.”
— Mauri Kontu - GreensAgainst
The Greens oppose the proposal as a watered-down and ineffective compromise that sets no binding obligation or timetable for updating permits and leaves fish stocks in distress.
”Hallitus on valitettavasti tällä vesilain esityksellä vesittämässä vaelluskalojen paluun jokiimme.”
— Jenni Pitko
This digest was generated by AI from 27 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin ympäristövaliokuntaan, jolle perustuslakivaliokunnan ja maa- ja metsätalousvaliokunnan on annettava lausunto.
Stages of consideration
The bill's path from the preliminary debate to the decision, as recorded by Parliament.
- 7 May 2026Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Oikeusministeriö
- 19 May 2026Lähetekeskustelu · Täysistunto
Decisions by law proposal1
- 1Laki vesilain muuttamisesta
Proposed law text
The law proposals in the bill as the Government presented them. The final act may differ after committee consideration.
The law text is shown in Finnish or Swedish from Parliament's official documents; it is not translated into English.
Laki vesilain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan vesilain (587/2011) 11 luvun 6 §:n 1 momentti sekä 19 luvun 5 §:n 2 ja 3 momentti ja 12 §, sellaisina kuin niistä ovat 11 luvun 6 §:n 1 momentti sekä 19 luvun 5 §:n 2 momentti ja 12 § laissa 572/2025, lisätään 3 lukuun uusi 21 a § seuraavasti:
3 luku – Luvanvaraiset vesitaloushankkeet
21 a §Uuden kalatalousvelvoitteen tai kalatalousmaksun määrääminen
Lupa- ja valvontavirasto voi kalataloustehtäviä hoitavan elinvoimakeskuksen hakemuksesta määrätä kalakantojen turvaamiseksi 14 §:ssä tarkoitetun kalatalousvelvoitteen, kalatalousmaksun tai niiden yhdistelmän vesivoimalaitoksen luvanhaltijalle, jos lupaan ei sellaista sisälly. Kalatalousvelvoitteesta, kalatalousmaksusta tai näiden yhdistelmästä päätettäessä on otettava huomioon kalakantojen elinolosuhteiden ja vaellusyhteyden turvaamisen ja palauttamisen mahdollisuudet vesistössä, muut vesistössä toteutettavat toimenpiteet ja laitoksen merkitys sähköntuotannon ja sähköjärjestelmän käyttövarmuuden kannalta.
Kalatalousvelvoitteesta, kalatalousmaksusta tai näiden yhdistelmästä ei saa aiheutua niillä saavutettavaan hyötyyn verrattuna luvanhaltijalle kohtuuttomia kustannuksia. Kohtuuttomuutta arvioitaessa on otettava huomioon laitoksesta odotettavissa oleva taloudellinen hyöty.
Luvanhaltijalla on oikeus saada valtiolta korvaus 1 momentissa tarkoitetusta kalatalousvelvoitteesta aiheutuvasta vesivoiman menetyksestä johtuvasta hyödyn olennaisesta vähentymisestä. Korvausta voidaan sovitella ottaen huomioon laitosta koskevat lupamääräykset ja aika, jolloin vesivoimaa on voitu käyttää hyväksi.
11 luku – Hakemusmenettely
6 §Lausunnot
Hakemuksesta on pyydettävä lausunto vesitaloustehtäviä tai kalataloustehtäviä hoitavalta elinvoimakeskukselta sekä asianomaisilta yleistä etua valvovilta viranomaisilta, jollei lausunnon pyytäminen näiltä ole ilmeisen tarpeetonta. Yhteiskunnan kannalta tärkeästä hankkeesta, jolla on valtakunnallista merkitystä ja josta voi aiheutua huomattavia tai laajalle ulottuvia haitallisia vaikutuksia, on pyydettävä lausunto valtioneuvostolta. Lupa- ja valvontaviraston on varattava yleisen edun valvontayksikölleen tilaisuus tulla kuulluksi yhteiskunnan kannalta merkittävästä hankkeesta tai hankkeesta, jolla voi olla huomattavia tai laajalle ulottuvia vaikutuksia vesiympäristöön tai vesien käyttöön. Edellä 3 luvun 21 a §:ssä tarkoitetusta hakemuksesta, joka tarkoittaa uuden kalatalousvelvoitteen asettamista sähköjärjestelmän käyttövarmuuden kannalta merkittävälle laitokselle, on tarvittaessa pyydettävä lausunto järjestelmävastaavalta kantaverkonhaltijalta.
19 luku – Voimaantulo
5 §Päätökseen sisältyvien määräysten tarkistaminen
Jollei tästä luvusta muuta johdu, Lupa- ja valvontavirasto voi hakemuksesta tarkistaa ennen tämän lain voimaantuloa annettuun lupaan tai lupaan rinnastuvaan muuhun viranomaisen tekemään päätökseen sisältyviä määräyksiä tai antaa uusia määräyksiä noudattaen soveltuvin osin, mitä 3 luvun 21 §:ssä sekä 21 a §:ssä säädetään.
Jos määräysten tarkistaminen tai uusien määräysten antaminen vähentää hankkeesta saatavaa hyötyä eikä hanketta voida toteuttaa tarkoitustaan vastaavalla muulla tavalla, luvanhaltijalla on oikeus saada hakijalta korvaus lupaan tai päätökseen perustuvan käyttömahdollisuuden vähäistä suuremmasta menetyksestä tai vaatia hankkeen lunastamista. Tätä momenttia ei sovelleta 3 luvun 21 a §:ssä tarkoitettuun uusien määräysten antamiseen.
12 §Aikaisemmin tehdyt rakennelmat
Jos ennen vanhan vesilain voimaantuloa voimassa olleiden säännösten nojalla on myönnetty lupa rakentaa vesistöön, Lupa- ja valvontavirasto voi hakemuksesta tai omasta aloitteesta velvoittaa tällaisen luvan nojalla tehdyn rakennelman omistajan sallimaan kalakannan säilyttämistä, liikenteen turvaamista, uiton toimittamista tai vesistön tilan turvaamista varten tarpeellisten laitteiden tekeminen ja luovuttamaan käytettäväksi niitä varten tarvittavan vesimäärän.
Rakennelman omistajalle 1 momentissa tarkoitetusta velvoitteesta aiheutuva edunmenetys on korvattava, jos se ei ole vähäinen. Edellä 3 luvun 21 a §:ssä tarkoitetun edunmenetyksen korvaamisesta säädetään mainitussa pykälässä. Jos rakennelman omistaja kuitenkin olisi 1 momentissa tarkoitetun lainsäädännön mukaan ollut velvollinen korvauksetta poistamaan rakennelman eikä hän sitä halua poistaa, Lupa- ja valvontavirasto voi velvoittaa hänet omalla kustannuksellaan tekemään tarvittavat laitteet ja rakennelmat.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Tämän lain voimaan tullessa vireillä olevaan lupamääräysten muuttamista koskevaan asiaan sovelletaan lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä.
Jos muutoksenhakutuomioistuin kumoaa päätöksen, johon on sovellettava tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä ja palauttaa asian kokonaisuudessaan uudelleen käsiteltäväksi, asia käsitellään ja ratkaistaan tämän lain säännösten mukaisesti.
Main content of the bill (official)
The summary and title were produced with AI on 13 Sep 2026. They are not official documents – check the details in the original bill. The title and summaries are machine translations of the Finnish AI summaries. Speeches and quotations are always shown in their original language.