Supplement to the 2020 budget

Key points of the debate

The debate focused on the central government budget for 2020 and its supplement, particularly from the perspectives of the sufficiency of employment measures, public debt, and taxation. The government parties defended investments in social security, education, the environment, and reducing inequality. The opposition criticised the proposal for lacking concrete employment measures, ignoring slowing economic growth, and increasing debt.

• –Are the Government's employment measures sufficient to balance public finances?
• –Does the proposed economic policy excessively increase central government debt and the tax rate?
• –Will the budget improve or weaken citizens' purchasing power?

• Social DemocratsIn favour

  The Social Democrats considered the budget an excellent change of direction that reduces inequality, improves the livelihood of low-income earners, and invests in the future.

  ”Va-kaus, ennustettavuus ja luottamus ovat hyvän yhteiskuntapolitiikan aihioita.”

• Centre PartyIn favour

  The Centre Party supported the proposal, as it promotes entrepreneurship through double depreciation on investments, strengthens the position of the most vulnerable, and does not tighten corporate taxation.

  ”Työllistävämmän ja tasa-arvoisemman Suomen rakentaminen on myös valtion ensi vuoden budjetin päälinja.”

• GreensIn favour

  The Greens supported the budget because it allocates significant additional resources to nature conservation, education, combating climate change, and equality.

  ”Tällä täydentävällä talousarvioesityksellä hallitus panostaa myös tulevaisuuteen, panostaa lisää koulutukseen ja nostaa järjestöjen rahoitusta.”

• Left AllianceIn favour

  The Left Alliance supported the proposal and emphasised that the budget improves everyday life for low-income earners, dismantles the cuts of the activation model, and narrows income disparities.

  ”Me lupasimme kevään vaaleissa parantaa suomalaisten arkea ja näin myös teemme.”

• Swedish People's PartyIn favour

  The Swedish People's Party supported the budget, emphasising its investments in education, the employment target, and tackling the maintenance backlog of the road network.

  ”Koko talousarvion, kuten koko hallitusohjelman, johtotähtenä on työllisyystavoite eli työllisyysasteen nosto vähintään 75 prosenttiin vaalikauden loppuun mennessä.”

• National Coalition PartyAgainst

  The National Coalition Party opposed the proposal, stating that it increases debt, tightens the taxation of labour, and leaves necessary employment measures undone.

  ”Kokoomus on huolissaan siitä suunnasta, mihin Marinin hallitus on perinnöksi saamallaan ohjelmallaan ja ensi vuoden budjetillaan maatamme viemässä.”

• Finns PartyAgainst

  The Finns Party opposed the proposal due to unbacked promises, debt accumulation, and overly weak employment measures, and criticised cuts to the household expenses tax credit.

  ”Lisää velkaa, lisää veroja, lisää alijäämää, lisää työttömiä.”

• Christian DemocratsAgainst

  The Christian Democrats tabled a motion of no confidence, considering that the Government's economic and employment policy is not on a sustainable footing amid slowing economic growth.

  ”Tässä tulevan vuoden budjetissa on kyllä monia kannatettavia esityksiä, joita olemme täällä jo useita kertoja maininneetkin, mutta ongelmana on se, että jos hallitus ei saavuta talous- ja työllisyystavoitteitaan, silloin pohja putoaa näiltä hyviltäkin esityksiltä pois.”

• Movement NowAgainst

  Movement Now criticised funding expenditure through the sale of state assets and warned of an impending budget deficit at the end of the parliamentary term.

  ”Nyt miljardit ovat vain menoerä budjetissa. Niitä rahoitetaan myymällä valtion omaisuutta.”

This digest was generated by AI from 185 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record. The longest speeches were shortened in the digest's source material.