Postponing the Disability Services Act

Key points of the debate

The debate concerned postponing the entry into force of the new Act on Disability Services, passed in the spring, until the beginning of 2025. The government parties considered the postponement necessary to clarify the act's scope of application and remedy deficient impact assessments. The opposition strongly opposed the proposal and criticised the Government for cutting disability services and delaying human rights obligations.

• –Is the entry into force of the act being postponed for reasons of economy or to ensure the quality of legislative drafting?
• –Could the necessary clarifications to the act have been made without postponing its entry into force?
• –Does the postponement weaken the legal protection and access to services of disabled people and especially neurodivergent children?

• National Coalition PartyIn favour

  Postponing implementation of the act ensures that the Act on Disability Services remains a special act and remedies shortcomings in the legislative drafting of the previous parliamentary term, without this being an austerity measure.

  ”Minusta on aivan oikein, että lain voimaantuloa siirretään ja nämä puutteet lainvalmistelussa korjataan.”

• Finns PartyIn favour

  Postponement is necessary so that the scope of application of the act, passed in haste by the previous government, can be specified and economic impact assessments can be prepared properly before it enters into force.

  ”Vammaispalvelulain voimaantulon lykkäys johtuu siitä, että lain soveltamisalaa täytyy tarkentaa, jotta se säilyy erityisesti vammaisille tarkoitettuna lakina.”

• Swedish People's PartyIn favour

  The postponement is needed in order to turn the act into a functioning and understandable whole that wellbeing services counties are able to apply while avoiding errors.

  ”Nyt me ollaan nimenomaan puhumassa tästä lain lykkäämisestä. Ja nythän on tarkoituksena, että tästä saadaan ehjä ja ymmärrettävä kokonaisuus, jota sitten hyvinvointialueilla voidaan soveltaa.”

• Christian DemocratsIn favour

  The act passed in haste during the previous electoral term requires more time to ensure its scope of application and sufficient funding, so that support is targeted correctly.

  ”Vammaiset tarvitsevat todellakin laadukkaasti, hyvin valmistellun vammaispalvelulain, erityislain heitä varten.”

• Social DemocratsAgainst

  Postponing an act that was passed unanimously is a betrayal of disabled people and means an effective cut to services and increased uncertainty.

  ”On huono alku tälle syyskaudelle, kun heti ensimmäisessä täysistunnossa aloitamme vammaisista palveluiden leikkaamisen.”

• Centre PartyAgainst

  Postponing the entry into force of the act weakens the fundamental rights of disabled people and sets aside the unanimous solution recently reached by Parliament.

  ”Keskusta pitää tärkeänä, että viime vaalikaudella eduskunnassa yksimielisesti hyväksytty vammaispalvelulaki astuu suunnitellusti voimaan lokakuun ensimmäinen päivä.”

• GreensAgainst

  Postponing the entry into force for cost-saving reasons leaves disabled people and families of children with special needs without the essential services they are entitled to and prolongs human rights shortcomings.

  ”Lain voimaantuloa ei siis missään tapauksessa pitäisi lykätä, varsinkaan säästösyistä.”

• Left AllianceAgainst

  The Government is postponing an act central to the human rights of disabled people purely for savings targets, even though the parties were approving it in the spring.

  ”Nyt tämä tuore hallitus on sitten ensi töikseen repimässä auki ja lykkäämässä tätä vammaisten henkilöiden ihmisoikeuksien kannalta äärimmäisen tärkeää lainsäädäntöä puhtaasti säästöjen takia.”

This digest was generated by AI from 173 speeches 13 Sep 2026. Group positions are read from the speeches, not from votes; quotations were checked verbatim against the record. The longest speeches were shortened in the digest's source material.