EU:n ja Kanadan vapaakauppasopimuksen hyväksyminen

Keskustelun pääkohdat

Keskustelussa väiteltiin Euroopan unionin ja Kanadan välisen vapaakauppasopimuksen hyväksymisestä ja sen vaikutuksista. Esitys herätti runsaasti kiistelyä erityisesti uuden investointituomioistuinmallin ja sijoittajansuojan vuoksi. Kannattajat näkivät sopimuksen välttämättömänä viennin ja sääntöpohjaisen kaupan tukena, kun taas vastustajat pelkäsivät sen kaventavan kansallista päätösvaltaa ja uhkaavan ympäristösääntelyä.

• –Keventääkö investointituomioistuinjärjestelmä valtion demokraattista päätösvaltaa ulkomaisten yritysten eduksi?
• –Aiheuttaako sopimus riskejä suomalaiselle ympäristö- ja kaivoslainsäädännölle sekä julkisille palveluille?
• –Ovatko sopimuksesta saatavat kaupalliset hyödyt riittäviä suhteessa sen oikeudellisiin riskeihin?

• KokoomusPuolesta

  Sopimus on tärkeä päänavaus vapaakaupan ja sääntöpohjaisen kauppapolitiikan puolesta protektionismia vastaan, ja se luo nykyaikaisen, riippumattoman riitojenratkaisujärjestelmän.

  ”Sanoisin myös, että Euroopan kauppapolitiikka ja kauppasuhteet ovat seuraavan vuoden aikana tienhaarassa.”

• KeskustaPuolesta

  Kauppasopimus avaa merkittäviä uusia vientimahdollisuuksia suomalaiselle osaamiselle, ja pysyvä tuomioistuinjärjestelmä valitusoikeuksineen turvaa kansainvälisen kaupankäynnin pelisääntöjä.

  ”Lähetekeskustelussa oleva Suomen ja Kanadan välinen vapaakauppasopimus on mielestäni erittäin hyvä ja kannatettava.”

• Sininen tulevaisuusPuolesta

  Vapaakaupan esteiden purkaminen teollisuus- ja maataloustuotteilta hyödyttää suomalaista vientiteollisuutta ja luo työpaikkoja kansallisen edun mukaisesti.

  ”Vapaakauppa on sinisille lähtökohtaisesti kannatettavaa, kun se huomioi meidän kansallisen edun.”

• PerussuomalaisetVastaan

  Vaikka kaupan esteiden purkaminen on kannatettavaa, sopimuksen luoma ylikansallinen investointituomioistuin siirtää kansallista tuomiovaltaa pois Suomesta ja heikentää valtion itsemääräämisoikeutta.

  ”Niinpä kannatankin esitettyä hylkäysehdotusta.”

• SDPPuolesta

  Sopimus tukee Suomen vientiä ja taloutta, minkä lisäksi se edustaa edistyksellistä kauppapolitiikkaa, kunhan varmistetaan terveyspalveluiden ja luonnonvarojen kansallinen suoja.

  ”Hallituksen esitys Euroopan unionin ja Kanadan välisen laaja-alaisen talous- ja kauppasopimuksen, CETAn, ja sen määräysten voimaansaattamislain hyväksymisestä on kannatettava.”

• VihreätVastaan

  Sopimuksen sisältämä investointisuoja ja riitojenratkaisumenettely antavat suuryrityksille kohtuuttoman vallan ja mahdollisuuden painostaa valtiota ympäristö- ja sosiaalilainsäädännön kehittämisessä.

  ”Minäkään en kannata tämän sopimuksen hyväksymistä.”

• VasemmistoliittoVastaan

  Sopimus luovuttaa demokraattista päätösvaltaa monikansallisille yrityksille ja investointituomioistuimelle, mikä heikentää valtion kykyä suojella ympäristöä, julkisia palveluita ja työoikeuksia.

  ”Investointisuoja on tarpeeton, ja tämä sopimus tulisi hylätä.”

• RKPPuolesta

  Reilut ja selkeät vapaakaupan säännöt turvaavat suomalaisten yritysten toimintaedellytyksiä ja edistävät yleistä hyvinvointia kansainvälisessä kaupassa.

  ”Säännöt vapaakauppaan ovat erittäin tärkeitä, jotta vapaakauppaa voitaisiin edistää ja lisätä, mikä on tietenkin hyvin hyvin tärkeää meidän kaikkien hyvinvoinnille.”

• KristillisdemokraatitPuolesta

  Avoimelle ja vientivetoiselle taloudelle kaupan vapauttaminen on myönteistä, kunhan kilpailutilanne ja oikeudenmukaiset pelisäännöt ovat kaikille yhtäläiset.

  ”Suomelle avoimena vientivetoisena taloutena kaupan vapautuminen on sinällänsä positiivinen ja hyvä asia, kunhan näistä oikeudenmukaisista pelisäännöistä voidaan pitää kiinni.”

Kooste on tuotettu tekoälyllä 78 puheenvuorosta 13.9.2026. Ryhmien kannat on luettu puheista, ei äänestyksistä; sitaatit on tarkistettu pöytäkirjasta sanatarkasti. Pisimpiä puheenvuoroja lyhennettiin koosteen lähdeaineistossa.