Kevytautoja koskevien lakien voimaantulon lykkääminen

Keskustelun pääkohdat

Eduskunnassa väiteltiin kevytautoja koskevan lainsäädännön voimaantulon siirtämisestä vuodella eteenpäin EU-komission huomautusten vuoksi. Hallituspuolueet pitivät lykkäystä välttämättömänä ja vastuullisena keinona välttää EU-rikkomusmenettely sekä saattaa sääntely EU-oikeuden mukaiseksi. Osa oppositiosta vastusti lykkäystä ja vaati lain voimaantuloa alkuperäisessä aikataulussa nuorten liikenneturvallisuuden ja tehtyjen hankintojen turvaamiseksi.

• –Pitäisikö kevytautolain tulla voimaan komission huomautuksesta huolimatta?
• –Onko vuoden lisäaika liian pitkä lain korjaamiseen?
• –Loukkaako voimaantulon siirtäminen ajoneuvoja jo hankkineiden perheiden ja yritysten omaisuudensuojaa?

• SDPPuolesta

  SDP piti voimaantulon siirtoa välttämättömänä, jotta vältetään EU-rikkomusmenettely ja Suomelle mahdollisesti koituvat korvausvaatimukset, samalla kun laki pyritään korjaamaan EU-oikeuden mukaiseksi.

  ”Me tulemme tekemään kaikkemme, jotta saisimme sen vastaamaan EU-lainsäädäntöä.”

• KeskustaPuolesta

  Keskusta tuki esitystä oikeudellisesti vastuullisena ratkaisuna, jonka turvin EU-komission kanssa voidaan neuvotella Suomen olosuhteisiin sopiva malli nuorten liikkumisen turvaamiseksi.

  ”Tämän hallituksen esityksen vuoden siirtymäajan aikana Suomi varmasti etsii yhdessä komission kanssa niitä ratkaisuja, miten kevytautolainsäädäntö Suomessa saadaan voimaan.”

• VihreätPuolesta

  Vihreät tukivat lykkäystä ja korostivat, että lain ristiriita EU-sääntelyn kanssa oli tiedossa jo aiemmin ja että kevytautoihin liittyy vakavia liikenneturvallisuus- ja ympäristöongelmia.

  ”EU:lla on ollut vakavat perusteet puuttua tähän asiaan, ja totean, että vihreät ovat tämän mietinnön ja esityksen takana, jotta asia saadaan huolellisesti käsiteltyä.”

• VasemmistoliittoPuolesta

  Vasemmistoliitto kannatti lisäajan ottamista ja katsoi, että keskeneräisen lain voimaantulo olisi vastuutonta kuluttajien ja liikenneturvallisuuden kannalta.

  ”Ei olisi kovin vastuullista politiikkaa ajaa kuluttajia sellaiseen asemaan.”

• KokoomusJakautunut

  Ryhmän kanta oli jakautunut: osa edustajista vastusti vuoden lykkäystä ja piti sitä perheiden ja yritysten omaisuudensuojan vastaisena viivyttelynä, kun taas valiokuntalinjassa lykkäys hyväksyttiin tarpeellisena mutta pitkänä lisäaikana.

  ”Tällä esityksellä on ollut vahva suomalaisten tuki, ja minusta tällaiselle vuoden viivyttelylle ei ole mitään syytä.”

• PerussuomalaisetVastaan

  Perussuomalaiset vastustivat lain lykkäämistä ja vaativat esityksen hylkäämistä, koska katsoivat päätöksen alistuvan perusteettomasti EU-komissiolle ja heikentävän nuorten turvallisuutta.

  ”On epäoikeudenmukaista, että jo hyväksytty laki, jonka jopa presidentti on allekirjoittanut, lykkääntyy vain kuukautta ennen lain voimaanastumista.”

• KristillisdemokraatitPuolesta varauksin

  Kristillisdemokraatit suhtautuivat tilanteeseen huolestuneesti ja nostivat esiin ajoneuvoja jo etukäteen hankkineiden perheiden tilanteen sekä omaisuudensuojan arvioinnin tarpeen.

  ”Omaisuudensuoja on myös yksi perusoikeus, jonka näkökulmasta tätä esitystä mielestäni olisi hyvin voinut arvioida myös perustuslakivaliokunnassa.”

Kooste on tuotettu tekoälyllä 75 puheenvuorosta 13.9.2026. Ryhmien kannat on luettu puheista, ei äänestyksistä; sitaatit on tarkistettu pöytäkirjasta sanatarkasti. Pisimpiä puheenvuoroja lyhennettiin koosteen lähdeaineistossa.