Verovelkojen viivästyskorkojen väliaikainen alentaminen

Keskustelun pääkohdat

Keskustelussa käsiteltiin verovelkojen viivästyskoron väliaikaista alentamista koronakriisistä kärsivien yritysten tukemiseksi. Kaikki eduskuntaryhmät pitivät toimia välttämättöminä ja tukivat maksujoustojen tarjoamista yritysten konkurssiaallon estämiseksi. Pääasiallinen erimielisyys koski koron tasoa ja sitä, olisiko korko pitänyt laskea nollaan tai voimassaoloaikaa pidentää.

• –Olisiko viivästyskorko tullut alentaa neljään prosenttiin vai kokonaan nollaan?
• –Aiheuttaisiko nollakorko liian suuria ja hallitsemattomia verotulojen menetyksiä kunnille ja valtiolle?
• –Pitäisikö määräaikaisen korkoalennuksen voimassaoloaikaa jatkaa vuoden loppuun asti?

• SDPPuolesta

  SDP kannatti esitystä ripeänä ja tehokkaana keinona estää yritysten ajautumista konkursseihin kriisin aikana. Ryhmä korosti, että nollakorko voisi johtaa kestämättömiin verotulomenetyksiin erityisesti kunnille ja että valtion ei tule toimia yritysten yleisenä luotottajana.

  ”Tämä on yksi toimi, millä nyt pyritään ripeästi, joutuisasti auttamaan vaikeuksissa olevia yrittäjiä. Se on erittäin tärkeä, niin kuin täällä moneen kertaan on sanottu.”

• KeskustaPuolesta

  Keskusta piti esitystä nopeana ja välttämättömänä toimena yritysten maksuvalmiuden tukemiseksi poikkeustilanteessa. Ryhmän mukaan 4 prosentin korko on tasapainoinen ratkaisu, joka auttaa hätää kärsiviä yrityksiä vaarantamatta kuitenkaan julkisen talouden ja kuntien likviditeettiä.

  ”Tavoitteena on yhdessä hallituksen muiden yrityksiä tukevien toimien kanssa auttaa yrityksiä selviämään tämän poikkeuksellisen kriisitilanteen yli ja siten välttämään konkursseja ja työpaikkojen menetyksiä.”

• VihreätPuolesta

  Vihreät tukivat esitystä tärkeänä osana laajaa yritysten tukipakettia, jolla ennaltaehkäistään yritystoiminnan lakkaamista. Ryhmä piti perusteltuna myös kuntien taloudellisen tilanteen huomioimista korkotasoa määriteltäessä.

  ”Tässä on kyse vain yhdestä palasta hallituksen suuressa paketissa, jossa helpotetaan monella tapaa yritysten vaikeaa tilannetta näissä poikkeusoloissa.”

• KokoomusPuolesta varauksin

  Kokoomus piti maksujärjestelyjä ja viivästyskoron alentamista tärkeänä, mutta katsoi 4 prosentin koron olevan tilanteeseen nähden liian korkea. Ryhmä esitti, että poikkeuksellisen kriisin vuoksi korkoa ei tulisi periä määräaikaisesti lainkaan.

  ”Suomalaisten yritysten tilanne on erittäin tukala, ja tarvitaan hyvin erilaisia toimenpiteitä näiden yritysten auttamiseen.”

• PerussuomalaisetPuolesta varauksin

  Perussuomalaiset pitivät esitystä oikeansuuntaisena ja välttämättömänä yritysten auttamiseksi yli pahimman kriisin. Ryhmä esitti kuitenkin koron laskemista 3,5 prosenttiin ja järjestelyn voimassaolon jatkamista vuoden 2020 loppuun asti.

  ”Tämä hallituksen ehdotus on hyvä: mennään 7:stä 4:ään. Me vastalauseessa ehdotamme 3,5:tä sen takia, että siellä ovat nämä vähennysoikeudet.”

• KristillisdemokraatitPuolesta varauksin

  Kristillisdemokraatit pitivät maksujoustojen tuomista yrityksille erittäin hyvänä ja tarpeellisena asiana. Ryhmä kuitenkin katsoi, että poikkeuksellisessa kriisissä viivästyskorko olisi tullut määräaikaisesti laskea viitekoron tasolle eli nollaan prosenttiin.

  ”Tässä tilanteessa olisi tietysti äärimmäisen tärkeää, että se olisi mahdollisimman veronmaksajaystävällinen, koska tärkeäähän on saada ne pääomat sieltä sitten aikanaan valtiolle.”

Kooste on tuotettu tekoälyllä 25 puheenvuorosta 13.9.2026. Ryhmien kannat on luettu puheista, ei äänestyksistä; sitaatit on tarkistettu pöytäkirjasta sanatarkasti.