Temporär sänkning av dröjsmålsräntan på skatteskulder

Debattens huvudpunkter

I debatten behandlades en temporär sänkning av dröjsmålsräntan på skatteskulder för att stödja företag som drabbats av coronakrisen. Samtliga riksdagsgrupper ansåg att åtgärderna var nödvändiga och stödde betalningsflexibilitet för att förhindra en konkursvåg bland företag. Den huvudsakliga oenigheten gällde räntenivån och huruvida räntan borde ha sänkts till noll eller giltighetstiden förlängts.

• –Borde dröjsmålsräntan ha sänkts till 4 procent eller helt till noll?
• –Skulle en nollränta leda till alltför stora och okontrollerade skatteinkomstbortfall för kommunerna och staten?
• –Borde giltighetstiden för den tidsbegränsade räntesänkningen förlängas till årets slut?

• SDPFör

  SDP stödde propositionen som ett snabbt och effektivt sätt att förhindra att företag drivs i konkurs under krisen. Gruppen betonade att en nollränta kunde leda till ohållbara skatteinkomstbortfall i synnerhet för kommunerna och att staten inte ska fungera som allmän kreditgivare åt företag.

  ”Tämä on yksi toimi, millä nyt pyritään ripeästi, joutuisasti auttamaan vaikeuksissa olevia yrittäjiä. Se on erittäin tärkeä, niin kuin täällä moneen kertaan on sanottu.”

• CenternFör

  Centern ansåg att propositionen var en snabb och nödvändig åtgärd för att stödja företagens likviditet i en undantagssituation. Enligt gruppen är en ränta på 4 procent en balanserad lösning som hjälper nödställda företag utan att äventyra den offentliga ekonomins och kommunernas likviditet.

  ”Tavoitteena on yhdessä hallituksen muiden yrityksiä tukevien toimien kanssa auttaa yrityksiä selviämään tämän poikkeuksellisen kriisitilanteen yli ja siten välttämään konkursseja ja työpaikkojen menetyksiä.”

• De GrönaFör

  De Gröna stödde propositionen som en viktig del av ett omfattande stödpaket för företag för att förhindra att företagsverksamhet upphör. Gruppen ansåg det också motiverat att beakta kommunernas ekonomiska situation när räntenivån fastställs.

  ”Tässä on kyse vain yhdestä palasta hallituksen suuressa paketissa, jossa helpotetaan monella tapaa yritysten vaikeaa tilannetta näissä poikkeusoloissa.”

• SamlingspartietFör med reservationer

  Samlingspartiet ansåg att betalningsarrangemang och sänkt dröjsmålsränta var viktigt, men ansåg att en ränta på 4 procent var för hög med tanke på situationen. Gruppen föreslog att ränta på grund av den exceptionella krisen temporärt inte borde tas ut alls.

  ”Suomalaisten yritysten tilanne on erittäin tukala, ja tarvitaan hyvin erilaisia toimenpiteitä näiden yritysten auttamiseen.”

• SannfinländarnaFör med reservationer

  Sannfinländarna ansåg att propositionen gick i rätt riktning och var nödvändig för att hjälpa företagen genom den värsta krisen. Gruppen föreslog dock att räntan skulle sänkas till 3,5 procent och att arrangemangets giltighetstid skulle förlängas till utgången av år 2020.

  ”Tämä hallituksen ehdotus on hyvä: mennään 7:stä 4:ään. Me vastalauseessa ehdotamme 3,5:tä sen takia, että siellä ovat nämä vähennysoikeudet.”

• KristdemokraternaFör med reservationer

  Kristdemokraterna ansåg att betalningsflexibilitet för företag var mycket bra och behövligt. Gruppen ansåg dock att dröjsmålsräntan i en exceptionell kris borde ha sänkts tidsbegränsat till referensräntans nivå, det vill säga 0 procent.

  ”Tässä tilanteessa olisi tietysti äärimmäisen tärkeää, että se olisi mahdollisimman veronmaksajaystävällinen, koska tärkeäähän on saada ne pääomat sieltä sitten aikanaan valtiolle.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 25 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet.