Maatalouden polttoaineveron lisäpalautus

Keskustelun pääkohdat

Keskustelussa käsiteltiin maatalouden polttoaineveron väliaikaista lisäpalautusta, jolla pyrittiin korvaamaan vuoden 2017 poikkeuksellisten sääolojen aiheuttamia satovahinkoja. Esityksen päämäärää tukea talousvaikeuksissa olevia maanviljelijöitä kannatettiin laajasti, mutta valittu toteutustapa jakoi eduskuntaa. Kritiikkiä herätti erityisesti se, että korvaus maksettiin fossiilisen polttoöljyn veronpalautuksena eikä uusiutuvaa energiaa käyttäviä tiloja huomioitu.

• –Onko polttoöljyn veronpalautus oikea ja ilmastollisesti kestävä tapa korvata satovahinkoja?
• –Asettaako tukimalli uusiutuviin energialähteisiin siirtyneet tilat eriarvoiseen asemaan?
• –Miten satovahinkojen korvaaminen tulisi jatkossa järjestää pysyvällä tavalla?

• KokoomusPuolesta

  Ryhmä piti esitystä välttämättömänä ja nopeana keinona alentaa vaikeuksissa olevan maatalouden kustannusrakennetta ja turvata kotimaista ruoantuotantoa.

  ”Tämä energiaverotuen korotus satomenetyksiä korvaamaan oli hyvä ratkaisu löytää nopeasti keino poikkeukselliseen tilanteeseen, ja niin kuin tässä edellä ovat muutkin puhujat tuoneet esille, tällaisiin täytyy varautua, ja toivon hyviä ideoita aikaansaavalta maatalousministeriltä jatkossakin.”

• KeskustaPuolesta

  Ryhmä piti lisäpalautusta ainoana käytettävissä olevana, nopeana ja oikeudenmukaisena keinona auttaa viljelijöitä historiallisen huonon satovuoden jälkeen.

  ”Sen tähden, että tämä asia voidaan hoitaa mahdollisimman nopeasti, tämä tapa, jonka hallitus nyt esittää, on paras mahdollinen.”

• Sininen tulevaisuusPuolesta

  Ryhmä kannatti esitystä todeten säästä riippuvaisen maatalouden tarvitsevan tukea satovahinkojen korvaamiseen.

  ”Mutta tärkeintä on tällä hetkellä, että hyväksymme sen noin 25 miljoonaa tähän viljelijöitten satovahinkojen korvaamiseen.”

• PerussuomalaisetPuolesta

  Ryhmä kannatti satovahinkojen korvaamista pitäen suomalaisen maatalouden ja ruoantuotannon toimintaedellytysten turvaamista ensiarvoisen tärkeänä.

  ”Tämä esitys satovahinkokorvauksista on erittäin kannatettava.”

• SDPPuolesta varauksin

  Ryhmä hyväksyi satovahinkojen korvaamisen ahdingossa oleville viljelijöille, mutta piti fossiilisen energian kautta annettavaa tukea ongelmallisena ja vaati uutta pysyvää satovahinkojärjestelmää.

  ”SDP kyllä hyväksyy tämän esityksen, ja ymmärrämme sen, että vaikka sitä tilannetta täytyy auttaa, myöhemmin tulee sitten perusteluja, lisänäkemyksiä tähän meidän omaan tulokulmaamme, koska asia kuitenkaan ei ole ongelmaton.”

• VihreätVastaan

  Ryhmä vastusti esitystä ja vaati sen hylkäämistä, koska se piti fossiilisten polttoaineiden käytön tukemista vääränä ja ilmastotavoitteiden vastaisena tapana auttaa viljelijöitä.

  ”Me vihreät olemme sitä mieltä, että totta kai maatalouden harjoittajien oloja voi ja pitääkin helpottaa, mutta me emme ole samaa mieltä tästä tavasta.”

• VasemmistoliittoJakautunut

  Ryhmän linja jakautui: osa puhujista vastusti esitystä ja kannatti sen hylkäämistä ympäristösyistä, kun taas osa ilmoitti äänestävänsä esityksen puolesta viljelijöiden hädän lieventämiseksi.

  ”Debattipuheenvuorossa tuli jo asia käytyä aika hyvin läpi, joten tässä yhteydessä tyydyn kannattamaan edustaja Yanarin tekemää hylkäys-esitystä ja hänen esittämäänsä lausumaehdotusta.”

• RKPPuolesta

  Ryhmä piti lakimuutosta pragmaattisena, hallinnollisesti edullisena ja käytännössä ainoana nopeana keinona saada tukea kriisissä olevalle maataloudelle.

  ”Kaikista vaihtoehdoista, kun meillä ei enää ole satovahinkolakia, tämä olisi pragmaattisin, nopein ja käytännössä ainoa toimiva ratkaisu.”

• KristillisdemokraatitPuolesta

  Ryhmä tuki kertaluonteista tukea viljelijöiden kriisitilanteen helpottamiseksi ja ihmetteli esitykseen kohdistunutta vastustusta.

  ”Jokainen, joka viime syksynä kävi tuolla viljapellon reunassa, näki ne lohduttomat näyt ja ymmärtää hyvin, toisin kuin edustaja Yanar, minkä takia tämä kompensaatio on äärimmäisen tärkeä.”

Kooste on tuotettu tekoälyllä 126 puheenvuorosta 13.9.2026. Ryhmien kannat on luettu puheista, ei äänestyksistä; sitaatit on tarkistettu pöytäkirjasta sanatarkasti. Pisimpiä puheenvuoroja lyhennettiin koosteen lähdeaineistossa.