Ympäristölupamenettelyjen keventäminen
Laki ympäristönsuojelulain muuttamisesta
Ympäristöluvan tarve poistuu tai kevenee rekisteröinniksi useilta vähäpäästöisiltä toiminnoilta, kuten betoniasemilta ja pelastushelikopterikentiltä. Lisäksi luvanhakijoille aletaan tarjota maksutonta viranomaisneuvontaa sähköisesti hakemusprosessin sujuvoittamiseksi.
- Tila
- Hyväksytty
- Vireille
- 16.2.2017
- Viimeisin tapahtuma
- 19.4.2017
- Äänestyksiä
- 0
- Puheenvuoroja
- 38
- Vahvistettu
- 28.6.2017
- Säädös
- 437/2017
- Lähde
- eduskunta.fi ↗
Mitä ehdotetaan
Ympäristönsuojelulain laitosluettelosta poistetaan luvanvaraisuus toiminnoilta, joiden ympäristövaikutukset ovat vähäisiä (kuten tekstiilien vesipesulat, viilutehtaat ja pellettien puristus). Kiinteät betoniasemat, betonituotetehtaat ja erilliset polttoaineiden jakeluasemat siirretään kevyempään rekisteröintimenettelyyn, orgaanisia liuottimia käyttävien toimintojen lupakynnyksiä nostetaan ja emolehmien luvanvaraisuusrajaksi asetetaan 130 eläintä. Lakiin lisätään myös säännökset viranomaisen velvollisuudesta antaa neuvontaa hakemusvaiheessa ja perustella lisäselvityspyynnöt.
Mitä se tarkoittaa
Muutos koskee noin 390 nykyisin luvanvaraista toimintaa, kuntia sekä lupaviranomaisia. Esimerkiksi rekisteröintiin siirtyvien betoniasemien osalta yritysten viranomaismaksut alenevat arviolta 750–2 500 euroa laitosta kohden ja toiminnan aloittaminen nopeutuu. Viranomaistyön painopiste siirtyy ennakkovalvonnasta jälkivalvontaan, mutta toiminta säilyy luvanvaraisena, jos se sijoitetaan tärkeälle pohjavesialueelle tai siitä aiheutuu kohtuutonta naapuruushaittaa.
Näin eduskunta äänesti
Esitys hyväksyttiin ilman äänestystä – yksikään edustaja ei ehdottanut sen hylkäämistä tai muuttamista täysistunnossa.
Keskustelu salissa
Mistä väiteltiin ja missä kukin ryhmä seisoi, ja sen alla kansanedustajien puheenvuorot sanatarkasti eduskunnan pöytäkirjasta.
38 puheenvuoroa · 3 keskustelua
Keskustelun pääkohdat
Keskustelussa käsiteltiin ympäristölupamenettelyjen keventämistä ja vähäpäästöisten toimintojen siirtämistä rekisteröintimenettelyyn osana norminpurkua. Esityksen peruslinjaa kannatettiin laajasti yli puoluerajojen, mutta keskustelua herätti se, miten sujuvoittamisen yhteydessä turvataan ympäristönsuojelun taso, viranomaisvalvonta ja haitankärsijöiden oikeudet.
- Vaarantaako lupamenettelyjen keventäminen ja norminpurku ympäristönsuojelun tason?
- Huomioiko uusi neuvontamenettely tasapuolisesti myös mahdolliset haitankärsijät?
- Onko jälkivalvonta riittävä keino ympäristöhaittojen ennaltaehkäisyyn ilmoitusmenettelyissä?
- KokoomusPuolesta
Ryhmä piti normien tarkistamista ja ajan tasalle saattamista perusteltuna toimintaympäristön muuttuessa ja luotti kuntien virkavastuulla tehtävään valmisteluun.
”Normeilla on tarkoituksensa, ja ne ovat syntyneet tietyssä tilanteessa. Kun tilanteet muuttuvat, niin normejakin on syytä tarkistaa.”
— Pauli Kiuru - PerussuomalaisetPuolesta
Ryhmä kannatti lupamenettelyjen sujuvoittamista ja normien purkamista, kunhan ympäristönsuojelun taso ja kansalaisten osallistumisoikeus varmistetaan.
”Tämän hallituksen esityksen pääasiallisena tavoitteena on keventää ympäristöluvanvaraisuutta. Ympäristövaliokunta on tehnyt hyvän mietinnön, ja tässä on paljon tärkeitä seikkoja nostettu esille.”
— Arja Juvonen - KeskustaPuolesta
Ryhmä kannatti esitystä vahvasti ja piti tärkeänä turhan byrokratian karsimista sekä lupaprosessien nopeuttamista investointien vauhdittamiseksi ilman, että ympäristönsuojelusta tingitään.
”Kannatan tämän hallituksen esityksen tavoitetta ympäristöluvanvaraisuuden keventämisestä.”
— Eerikki Viljanen - SDPPuolesta varauksin
Ryhmä hyväksyi esityksen sisällön, mutta varoitti laajemman norminpurkusuuntauksen johtavan ympäristönsuojelun tason heikentymiseen ja kansalaisten valitusoikeuksien vaarantumiseen.
”Puheenvuorollani haluan peräänkuuluttaa sitä, että me emme ympäristönormien osalta lähde rakentamaan sellaista maata, jonka lopputuloksena on huonompi ympäristö tuleville polville.”
— Eero Heinäluoma - VihreätPuolesta varauksin
Ryhmä piti vähävaikutteisten toimintojen lupamenettelyn keventämistä hyväksyttävänä, mutta esitti huolen siitä, että viranomaisneuvonta suosii hakijoita eikä huomioi haitankärsijöitä.
”Siksi olisi tärkeää, että tähän neuvontaan saataisiin mukaan sitova kirjaus siitä, että neuvonnassa on kuultava toiminnan harjoittajan lisäksi myös asianomaisia ja muita viranomaisia.”
— Krista Mikkonen - KristillisdemokraatitPuolesta varauksin
Ryhmä piti esitystä tarkoituksenmukaisena ja kannatettavana, mutta toi esiin huolen jälkivalvonnan toimivuudesta ja taajamien lähelle sijoittuvien toimintojen häiriöistä.
”En kuulu tähän mainittuun valiokuntaan, mutta olen tähän mietintöön paneutunut, ja mielestäni tämä on kyllä hyvin kannatettava.”
— Päivi Räsänen
Kooste on tuotettu tekoälyllä 38 puheenvuorosta 13.9.2026. Ryhmien kannat on luettu puheista, ei äänestyksistä; sitaatit on tarkistettu pöytäkirjasta sanatarkasti.
Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin ympäristövaliokuntaan.
Yleiskeskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi hallituksen esitykseen HE 8/2017 vp sisältyvän lakiehdotuksen sisällön mietinnön mukaisena. Lakiehdotuksen ensimmäinen käsittely päättyi.
Keskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä sisällöltään päätetyn, hallituksen esitykseen HE 8/2017 vp sisältyvän lakiehdotuksen. Lakiehdotuksen toinen käsittely päättyi. Asian käsittely päättyi.
Käsittelyn vaiheet
Esityksen matka lähetekeskustelusta päätökseen eduskunnan kirjaamana.
- 16.2.2017Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Ympäristöministeriö
- 22.2.2017Lähetekeskustelu · Täysistunto
- 24.3.2017Valiokunnan mietintö tai lausunto · ympäristövaliokunta
- 29.3.2017Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
- 5.4.2017Toinen käsittely · Täysistunto
- 19.4.2017Eduskunnan vastaus ja kirjelmä
Päätökset lakiehdotuksittain1
- 1Laki ympäristönsuojelulain muuttamisestaHyväksytty · 437/2017 · 28.6.2017
Ehdotettu lakiteksti
Esityksen sisältämät lakiehdotukset sellaisina kuin hallitus ne esitti. Lopullinen laki voi poiketa tästä valiokuntakäsittelyn jälkeen.
Laki ympäristönsuojelulain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan ympäristönsuojelulain (527/2014) 10 §:n 2 momentti, 28 §, 78 §:n 2 momentti, liitteen 1 taulukko 2 ja liite 2 sekä lisätään lakiin uusi 39 a § ja 40 §:ään uusi 3 momentti seuraavasti:
10 §Valtioneuvoston asetukset ympäristön pilaantumisen ehkäisemiseksi eräissä toiminnoissa
Edellä 1 momentissa tarkoitetut säännökset voivat koskea seuraavia toimialoja ja toimintoja:
1) polttoaineteholtaan alle 50 megawatin energiantuotantolaitos;
2) asfalttiasema;
3) polttonesteiden jakeluasema;
4) toiminta, jossa käytetään orgaanisia liuottimia;
5) jätteen käsittely;
6) maa-, karja-, turkis- ja metsätalous;
7) turvetuotanto;
8) kalankasvatus;
9) kivenmurskaamo, kivenlouhimo ja muu kivenlouhinta;
10) yhdyskuntajätevesien käsittely ja johtaminen;
11) kiinteä betoniasema ja betonituotetehdas.
28 §Luvanvaraisuus pohjavesialueilla
Liitteessä 2 tarkoitettuun toimintaan on oltava ympäristölupa, jos toiminta sijoitetaan tärkeälle tai muulle vedenhankintakäyttöön soveltuvalle pohjavesialueelle.
Lisäksi liitteessä 1 ja 2 tarkoitettuun, mutta niitä vähäisempään toimintaan on oltava ympäristölupa, jos toiminta sijoitetaan tärkeälle tai muulle vedenhankintakäyttöön soveltuvalle pohjavesialueelle ja toiminnasta voi aiheutua pohjaveden pilaantumisen vaaraa.
39 a §Hakijan neuvonta
Sen lisäksi, mitä hallintolain 8 §:ssä säädetään viranomaisen velvollisuudesta antaa hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa, lupaviranomaisen on annettava pyynnöstä hakijalle sähköisessä muodossa tietoa:
1) lupahakemuksessa esitettävistä tiedoista ja hakemukseen liitettävistä selvityksistä;
2) asian selvittämiseksi hankittavista lausunnoista ja niiden antamiselle varattavasta määräajasta;
3) päätöksen arvioidusta antamisajankohdasta.
Lupaviranomainen voi lisäksi hakijan pyynnöstä tai omasta aloitteestaan järjestää tapaamisen lupa-asiasta hakijan ja viranomaisen välillä neuvonnan järjestämiseksi. Tapaamiseen voidaan kutsua myös muiden lupamenettelyyn osallistuvien viranomaisten edustajia ja muita asianosaisia. Valtion ympäristölupaviranomaisen on aina kutsuttava mukaan valtion valvontaviranomaisen edustaja.
Neuvonta on maksutonta.
40 §Hakemuksen täydentäminen
Jos myöhemmin asiaa käsiteltäessä ilmenee tarve pyytää hakijalta uusia, asian ratkaisemiseksi tarpeellisia selvityksiä, tätä koskevassa pyynnössä on yksilöitävä, mistä erityisistä seikoista selvitystä on esitettävä ja millä perusteella niiden esittäminen on tarpeen.
78 §Päästötasoja lievemmät raja-arvot
Lievempien päästöraja-arvojen edellytykset on arvioitava uudelleen, kun lupa tarkistetaan 80 ja 81 §:n perusteella tai kun lupaa muutetaan 89 §:n 2 momentin 1, 3 tai 5 kohdan perusteella.
§
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Jos toiminta ei enää tämän lain mukaan edellytä ympäristölupaa eikä sitä myöskään ole tämän lain mukaan rekisteröitävä, raukeaa ennen tämän lain voimaantuloa voimassa olleiden säännösten nojalla annettu ympäristölupa tai siihen rinnastettava päätös tämän lain voimaan tullessa. Jos tällaista toimintaa koskeva lupahakemus on vireillä, sen käsittely jää sillensä.
Tämän lain liitteen 2 kohdan 3 soveltamisalaan kuuluvat muiden kuin moottorikäyttöisessä ajoneuvossa tai moottoriveneessä polttoaineena käytettävien nestemäisten polttoaineiden jakeluasemat sekä liitteen 2 kohdassa 8 tarkoitetut kiinteät betoniasemat ja betonituotetehtaat säilyvät luvanvaraisina siihen saakka, kunnes niitä koskevat 10 §:n nojalla annettavat valtioneuvoston asetukset tulevat sovellettaviksi. Näiden toimintojen ympäristöluvat tai siihen rinnastettavat päätökset raukeavat, kun edellä tarkoitetut valtioneuvoston asetukset tulevat sovellettaviksi.
Tämän lain liitteen 2 kohdassa 5—7 tarkoitettujen orgaanisia liuottimia käyttävien toimintojen tai laitosten ympäristöluvat tai siihen rinnastettavat päätökset raukeavat, kun toiminta muuttuu olennaisesti lain 29 §:ssä tai sen nojalla annetuissa säännöksissä tarkoitetulla tavalla, tai kun ympäristölupaa on tarpeen muuttaa lain 89 §:n perusteella.
Jos tämän lain mukaan rekisteröitävä toiminta liittyy luvanvaraisen laitoksen perustamiseen tai käyttämiseen lain 5 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla, raukeaa ympäristölupa sen osalta, kun toiminnan olennaiseen muuttamiseen on haettava ympäristölupaa lain 29 §:n perusteella tai kun ympäristölupaa on tarpeen muuttaa lain 89 §:n perusteella. Edellytyksenä ympäristöluvan raukeamiselle tässä yhteydessä on kuitenkin, että kyseistä toimintaa koskeva lain 10 §:n nojalla annettu valtioneuvoston asetus on voimassa.
Kun tämän lain mukaan rekisteröitävän toiminnan ympäristölupa raukeaa, toimivaltainen viranomainen rekisteröi toiminnan ja ilmoittaa rekisteröinnistä toiminnanharjoittajalle.
Jos on epäselvää, edellyttääkö 2—5 momentissa tarkoitettu toiminta ympäristölupaa, toiminnanharjoittaja tai valvontaviranomainen voi pyytää lupaviranomaiselta selventävää päätöstä siitä, onko ympäristölupa rauennut. Asia on käsiteltävä siten kuin lain 96 §:ssä säädetään. Asian käsittelystä ei peritä maksua.
Valvontaviranomaisen on vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta ilmoitettava toiminnanharjoittajalle 2 momentissa tarkoitettua toimintaa koskevasta ympäristöluvan raukeamisesta tai pantava tarvittaessa samassa ajassa vireille 7 momentissa tarkoitettu raukeamisen selvittämistä koskeva asia.
Esityksen pääasiallinen sisältö (virallinen)
Tiivistelmä ja otsikko on tuotettu tekoälyllä 13.9.2026. Ne eivät ole virallisia asiakirjoja – tarkista yksityiskohdat alkuperäisestä esityksestä.