Revidering av förteckningen över MKB-projekt

Debattens huvudpunkter

I debatten behandlades uppdateringen av förteckningen över projekt som kräver miljökonsekvensbedömning (MKB) samt projektens tröskelvärden. En revidering av projektförteckningen ansågs allmänt vara nödvändig, men oppositionen föreslog flera skärpningar och tillägg. Oenighet rådde särskilt om huruvida vindkraftverk, fiskodling, torvproduktion och stora nötkreatursgårdar ska omfattas av förfarandet.

• –Borde tröskelvärdena för MKB sänkas till exempel för fiskodling, torvproduktion och nötkreatursgårdar?
• –Borde det med anledning av vindkraftverkens hälso- och bullereffekter ställas strängare gränser för MKB-skyldigheten?
• –Borde anmälan av bedömares bindningar bli obligatorisk och tidsintervallet för att uppdatera projektförteckningen förkortas?

• CenternFör

  Centern ansåg att den föreslagna uppdateringen av projektförteckningen var en lyckad och balanserad helhet. Gruppen ansåg att myndigheterna bör behålla prövningsrätt från fall till fall om behovet av ett bedömningsförfarande utan alltför tung automatisk reglering.

  ”Tässähän nyt mielestäni on hyvinkin oikeasuuntaisesti tarkasteltu näitä toimintoja ikään kuin muistaen se näkökohta, että ympäristövaikutusten arviointimenettelyssä on tarkoitus ottaa laajasti huomioon”

• SannfinländarnaFör med reservationer

  Sannfinländarna krävde med hänvisning till försiktighetsprincipen striktare MKB-gränser för vindkraftverk på grund av eventuellt infraljud och hälsorisker.

  ”Perussuomalaiset haluavat kuitenkin tuoda esiin sen tosiasian, että Suomessa tuulivoimasta ympäristöön leviävä signaali on varsin uusi ilmiö, jota ei ole aiemmin toimintaympäristössämme ollut.”

• SDPFör med reservationer

  SDP ansåg att en uppdatering av förteckningen i sig var nödvändig, men ansåg att propositionen förbigick viktiga helheter såsom stora nötgårdar och avrinningsområdens samlade effekter. Gruppen föreslog även att tröskelvärdet för fiskodling halveras och att bedömningslistan ses över vart tredje år.

  ”tämä ympäristövaikutusten arviointimenettelyn vaativien hankkeiden luettelon päivittäminen on tarpeen ja sen tavoitteet ovat kannatettavia, mutta tästä puuttuu sellaisia olennaisia asioita”

• De GrönaFör med reservationer

  De Gröna ansåg att propositionen i huvudsak var ett välkommet steg framåt, men önskade striktare storleksgränser och bättre beaktande av samlade effekter. Gruppen förespråkade också tätare intervall för översyn av bedömningsförteckningen samt granskning av projektens livscykeleffekter.

  ”Päivitys vaikuttaa onnistuneen oikein hyvin. Tämä on lähtökohtaisesti aivan kannatettava lakiesitys.”

• VänsterförbundetFör med reservationer

  Vänsterförbundet stödde reformens inriktning, men krävde striktare gränser och att effekterna på vattendrag och klimat beaktas bättre. Dessutom lade gruppen fram uttalanden om att säkerställa oberoendet genom bindningsanmälningar och att uppdatera listan vart tredje år.

  ”Eduskunta edellyttää, että yva-hankeluetteloa tulee arvioida ja tarvittaessa päivittää kolmen vuoden välein.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 17 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet.