Höjning av punktskatterna på bränslen

Debattens huvudpunkter

I debatten diskuterades höjningen av punktskatterna på bränslen och dess konsekvenser för medborgarnas vardag, företagens konkurrenskraft samt miljömålen. Regeringspartierna och en del av oppositionen ansåg att skattehöjningen var motiverad med tanke på statsfinanserna och miljöstyrningen, medan merparten av oppositionen motsatte sig den eftersom boende- och resekostnaderna för låginkomsttagare och boende i glesbygden stiger. Propositionen väckte också hetsig politisk debatt om huruvida Sannfinländarnas vallöften höll.

• –Drabbar skattehöjningen glesbygdsbor och låginkomsttagare oskäligt hårt?
• –Försvagar höjningen av bränsleskatten den inhemska industrins och transportsektorns konkurrenskraft?
• –Uppnås verklig miljöstyrning med skattehöjningen eller handlar det enbart om fiskal skatteindrivning?

• SamlingspartietFör

  Gruppen understödde propositionen eftersom den förskjuter tyngdpunkten i beskattningen från arbete och företagande till beskattning av konsumtion och miljöolägenheter.

  ”Te vastustatte niin sanottuja tasaveroja, mitä tietysti joku bensaverokin on, mutta ympäristön kannalta on täysin perusteltua nimenomaan tällaista kuluttamista pyrkiä myös verotuksella ohjaamaan.”

• SannfinländarnaFör

  Gruppen ansåg att höjningen var nödvändig med tanke på statsfinanserna och påpekade att det låga världsmarknadspriset på råolja fortfarande håller totalpriset på bränslen lägre än tidigare.

  ”Tämä on vakava kysymys, ja siksi tämä korotus on sekä fiskaalinen että ympäristövaikutukseltaan positiivinen.”

• CenternFör

  Gruppen stödde propositionen för att trygga statens inkomstbas och balansera ekonomin, och betonade samtidigt främjandet av inhemska förnybara biodrivmedel samt en lindring av beskattningen av arbete.

  ”Minä ymmärrän hyvin, että tällä tavalla hallitus joutuu kuitenkin katsomaan kokonaisuutta ja tulopuolesta myöskin pitämään huolta.”

• SDPEmot

  Gruppen motsatte sig propositionen eftersom den höjer låginkomsttagares boende- och resekostnader och slår särskilt hårt mot landsbygdsbor utan tillräckliga kompensatoriska åtgärder.

  ”Tämä nestemäisten polttoaineiden verotuksen korotus on kyllä jälleen pettymys ja karua pienituloisten kukkarolle.”

• De GrönaFör

  Gruppen understödde skattehöjningen som ett steg i rätt riktning för att flytta beskattningens tyngdpunkt från arbete till olägenheter och fossil konsumtion.

  ”Sen suhteen, liikennepolttoaineiden osalta, suunta on oikea.”

• VänsterförbundetEmot

  Gruppen motsatte sig propositionens negativa konsekvenser för boendekostnaderna och exportindustrins transportkostnader samt krävde att energibidragen återinförs.

  ”Kyllähän tämä hallituksen esitys polttoaineveron korottamisesta on kustannuserä, joka tulee näkymään muun muassa Suomen metsäteollisuudessa.”

• SFPFör

  Gruppen stödde höjningen av bränsleskatten i enlighet med sin linje men betonade behovet av att främja produktion av ren el och elbilism.

  ”Vaikka miten yrittäisin vastustaa tätä polttoaineiden verojen nostoa, niin koen, että en sitä pysty tekemään, ihan vaikka viitaten meidän varjobudjettiin.”

• KristdemokraternaEmot

  Gruppen motsatte sig höjningen eftersom den försvårar vardagen för dem som bor i småhus, försvagar transportsektorns verksamhetsförutsättningar och skärper totalbeskattningen.

  ”Hän joutuu jatkossa maksamaan enemmän näitä kuluja, ja olen kyllä sitä mieltä, että tällaisia esityksiä ei pitäisi tehdä.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 68 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet.