Frivilliga klimatplaner för kommunerna

Debattens huvudpunkter

I debatten diskuterades slopandet av kommunernas lagstadgade skyldighet att göra upp klimatplaner och indragningen av de statsunderstöd som hör ihop med det. Regeringspartierna ansåg att propositionen är en nödvändig avreglering för kommunerna och en sparåtgärd, medan oppositionen ansåg att den försvagar Finlands möjligheter att nå klimatmålen och skapar en ryckig lagstiftning. Propositionen väckte starkt delade meningar och ledde till en omfattande debatt om den nationella klimatpolitiken.

• –Behövs en lagstadgad skyldighet för att påskynda kommunernas klimatarbete?
• –Orsakar upprättandet av planerna onödig byråkrati och för stora kostnader för kommunerna?
• –Försvagar slopandet av skyldigheten och statsunderstöden uppnåendet av Finlands klimatmål?
• –Är det skadligt och ryckigt att upphäva en nyss stiftad lag?

• SamlingspartietFör

  Gruppen anser att det är förnuftigt att skära ner kommunernas administrativa skyldigheter och kostnader. Klimatarbetet är som mest givande och effektivt när kommunerna gör det frivilligt utifrån sina egna förutsättningar.

  ”Suomalaisen itsehallinnon kannalta en välttämättä näe, että velvoite on aina onnistunein mahdollisuus.”

• SannfinländarnaFör

  Enligt gruppen är skyldigheten att upprätta planer onödig byråkrati som binder kommunernas knappa resurser från basservicen. Kommunerna måste få bestämma om sina egna åtgärder utan statligt tvång.

  ”Velvollisuus sitoo tällä hetkellä kunnissa huomattavia määriä resursseja, ja se on mielestäni perusteltua purkaa.”

• SDPEmot

  Gruppen motsätter sig att skyldigheten upphävs, eftersom det försvagar klimatarbetets långsiktighet och försätter särskilt små kommuner i en ojämlik ställning. Propositionen sänder fel signal om klimatarbetets betydelse.

  ”Suomen hallitus valitsee perääntymisen, kun meidän pitäisi sen sijaan nostaa kunnianhimoa.”

• CenternSplittrad

  Gruppens åsikter var delade: en del ledamöter ansåg att det är ryckig politik att slopa en nyss stiftad skyldighet och dess finansiering, medan andra ansåg att plantvånget är ett slöseri med resurser som belastar kommunerna.

  ”Ilmastosuunnitelman velvoitteen kumoaminen näin nopeasti on poukkoilevaa ja huonoa lainsäädäntöä.”

• De GrönaEmot

  Gruppen motsätter sig propositionen skarpt, eftersom kommunernas lösningar är avgörande för utsläppsminskningarna och planerna skulle ge arbetet en efterlängtad systematik. Att riva upp en nyss ikraftträdd lag undergräver klimatpolitikens förutsägbarhet.

  ”Olen pettynyt, että Orpon hallitus haluaa poistaa ilmastolaista kunnilta velvoitteen laatia ilmastosuunnitelma.”

• VänsterförbundetEmot

  Gruppen motsätter sig propositionen och kräver att den förkastas, eftersom den försvagar klimatlagen och äventyrar möjligheterna att nå utsläppsmålen. Att upphäva skyldigheten innan den har genomförts och resultaten har utvärderats är kortsiktigt.

  ”Hallitus on nyt poistamassa kunnilta niiden velvollisuuden ilmastosuunnitelman laatimiseen eli heikentämässä ilmastolakia, mikä vaikeuttaa meidän ilmastopolitiikkaa.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 50 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet. De längsta anförandena förkortades i sammandragets källmaterial.