Stängning av lokaler med smittrisk

Debattens huvudpunkter

I debatten tvistades det om nödvändigheten och proportionaliteten i att helt stänga hobby- och fritidslokaler med hög smittrisk, såsom gym, i bekämpningen av coronaviruset. Regeringspartierna ansåg att lagändringen var förtydligande och en sista utväg för att dämpa epidemin, medan oppositionen kritiserade förslaget för att inskränka näringsfriheten samt för att förbise hälso- och ekonomiska effekter. Lagförslaget väckte brett motstånd och var inte enhälligt.

• –Är totalstängningar av motions- och fritidslokaler nödvändiga och proportionerliga åtgärder?
• –Orsakar stängningen av motionslokaler mer skada för hälsa och välbefinnande än nytta?
• –Hur ska de ekonomiska förlusterna ersättas för företag och företagare som drabbas av att lokalerna stängs?

• SDPFör

  Gruppen ansåg att preciseringen av lagen var ett nödvändigt medel för att snabbt och effektivt bekämpa den förvärrade epidemin.

  ”Näen, että ainoa vaihtoehto meillä tässä kohtaa on hoitaa tämä epidemia mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti ja jopa aika rajuilla toimenpiteillä.”

• CenternFör med reservationer

  Gruppen stödde bekämpningen av smittan och lagpreciseringen, men betonade att stängningar ska vara en sista utväg, vikten av regional prövning och motionens betydelse.

  ”Tämän kaiken taustalla on tietysti se, että pyrimme saamaan tätä roihuavaa koronatilannetta paremmin hallintaan, ja myös sillä silmällä ja sillä ajatuksella on tätäkin esitystä arvioitava.”

• De GrönaFör

  Gruppen försvarade propositionen och betonade att myndigheterna måste ges tillräckliga och proaktiva medel för att stoppa spridningen av en farlig smittsam sjukdom.

  ”Me kaikki ymmärrämme, että liikunta on tärkeää terveydelle, mutta kyllä myös vaarallisen tartuntataudin leviämisen estäminen on terveydelle tärkeää.”

• VänsterförbundetFör

  Gruppen understödde propositionen och betonade att restriktioner och beslut ska fattas utifrån hälsomyndigheternas bedömningar.

  ”lähtökohta on se, että tällaisia päätöksiä ei tehdä poliittisin perustein vaan lähdetään viemään asiaa eteenpäin, jos terveysviranomaiset ovat sitä mieltä, että näin on tehtävä.”

• SFPFör

  Gruppen stödde ett förtydligande av lagstiftningen så att myndigheterna kan besluta om stängning av lokaler oberoende av personantal i områden med samhällsspridning.

  ”Nu tydliggörs lagen så att man kan stänga de här utrymmena — elikkä tässä nyt selkeytetään tätä tilannetta.”

• SamlingspartietEmot

  Gruppen motsatte sig en kategorisk totalstängning av lokaler och ansåg att verksamhet borde möjliggöras på ett hälsosäkert sätt med lindrigare medel utan att äventyra näringar och rehabilitering.

  ”mutta tämä esitys on nyt taas niitä esityksiä, missä lyödään lekalla, kun voitaisiin tehdä vähän soveltuvia asioita ja mahdollistaa toimintaa terveysturvallisesti.”

• SannfinländarnaEmot

  Gruppen krävde att propositionen förkastas, eftersom den ansåg att de föreslagna totalstängningarna var överdimensionerade, otillräckligt motiverade och oskäliga för företagarna.

  ”Valiokunnalle ei ole esitetty näyttöä siitä, että kyseisistä tiloista olisi lähtenyt liikkeelle tartuntaketjuja ja tilojen sulkemiselle olisi siten asianmukaiset perusteet.”

• KristdemokraternaFör med reservationer

  Gruppen stödde dämpandet av epidemin, men uttryckte oro över stängningens negativa hälsoeffekter och tillräckliga ersättningar till företagarna.

  ”Tämän esityksen osalta tähän mielestäni jää valitettavasti liian monta ongelmakohtaa, joita ei koeta tarkoituksenmukaisina.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 100 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet. De längsta anförandena förkortades i sammandragets källmaterial.