HE 70/2025 vpGodkänd med ändringarÖverlämnad 18.6.2025

Domstolstillstånd för polisens apparatundersökningar

Lag om ändring av 8 kap. i tvångsmedelslagen

Polisen ska i fortsättningen behöva domstolens förhandstillstånd för att undersöka innehållet i en beslagtagen telefon, dator eller annan apparat vid en brottsutredning. I undantagsfall, såsom vid brådskande situationer eller med apparatinnehavarens samtycke, kan undersökningen fortfarande inledas genom polisens eget beslut.

Status
Godkänd med ändringar
Överlämnad
18.6.2025
Senaste händelse
24.11.2025
Omröstningar
0
Anföranden
17
Stadfäst
5.12.2025
Författning
1104/2025

Vad som föreslås

Tvångsmedelslagen ändras så att domstolen i regel beslutar om apparatundersökning på yrkande av en anhållningsberättigad tjänsteman. Undantag från domstolens förhandstillstånd görs endast i nödvändiga brådskande situationer, då tillstånd ska sökas i efterhand inom 24 timmar, samt i situationer där apparaten inte innehåller känsliga uppgifter om privatlivet, då det handlar om att utreda vem som äger en stulen apparat eller då frivilligt samtycke har getts till åtgärden.

Vad det betyder

Ändringen stärker skyddet för privatlivet och personuppgifterna för brottsmisstänkta och andra innehavare av apparater i enlighet med EU-domstolens riktlinjer. Reformen ökar tingsrätternas och polisens arbetsbörda (uppskattningsvis 3–5 domarårsverken och 2–3 polisårsverken) samt kräver uppdateringar av myndigheternas datasystem. Lagen avses träda i kraft hösten 2025.

Så röstade riksdagen

Propositionen godkändes utan omröstning – ingen ledamot föreslog att den skulle förkastas eller ändras i plenum.

Debatten i salen

Vad som debatterades och var varje grupp stod, och därunder ledamöternas anföranden ordagrant ur riksdagens protokoll. Anförandena visas på originalspråket.

17 anföranden · 10 talare · 3 debatter

Debattens huvudpunkter

Riksdagen behandlade förslaget om att polisen i regel ska behöva domstolens förhandstillstånd för apparatundersökningar på det sätt som EU-rätten kräver. Lagförslaget ansågs i kammaren enhälligt vara nödvändigt och understött för att förtydliga rättsläget och förbättra integritetsskyddet. Flera ledamöter lyfte samtidigt fram sin oro över de resurser som reformen kräver och över datasystemens funktion inom rättsväsendet.

  • Gruppen understödde lagförslaget som en brådskande och nödvändig åtgärd för att rätta till det oklara rättsläget och för att bevisning i brottmål inte ska beläggas med användningsförbud. Förslaget ansågs balansera behoven av integritetsskydd och brottsutredning.

    ”Kysymyksessä oleva lainmuutos on välttämätön.”
    — Pihla Keto-Huovinen
  • Gruppen ansåg att reformen är nödvändig på grund av EU-domstolens avgörande och bedömde att den tryggar bevisens användbarhet samt medborgarnas rättsskydd. Undantaget för brådskande fall sågs som ett ytterst viktigt medel för att garantera polisens funktionsförmåga.

    ”Näkemykseni mukaan tämä on ihan perusteltu kompromissi, eli yksityisyys suojataan mutta rikoksen tutkinta samalla turvataan.”
    — Juho Eerola
  • SDPFör

    Gruppen stödde förslaget och ansåg att det är sakligt och förbättrar medborgarnas rättsskydd och integritetsskydd. Gruppen betonade dock sin oro över rättsväsendets resurser och datasystemens kompatibilitet.

    ”Kyseessä on ajankohtainen muutos, muutos, joka vahvistaa kansalaisten oikeusturvaa ja yksityisyydensuojaa.”
    — Juha Viitala
  • Gruppen ansåg att lagförslaget är bra och förtydligande, eftersom det tryggar integritetsskyddet genom att kräva domstolstillstånd för att undersöka apparater vid brottsutredning.

    ”Mutta hyvä lakiesitys, ja toivottavasti siitä on hyötyä rikosten torjunnassa myös.”
    — Hannu Hoskonen
  • Ledamoten ansåg att ändringen är viktig för att stärka rättsstaten, medborgarnas rättsskydd och integritetsskyddet utan att brottsbekämpningens effektivitet blir lidande.

    ”Tämä uudistus tekee juuri sen. Se vahvistaa Suomen oikeusvaltiota, lisää luottamusta viranomaisiin ja turvaa kansalaisten yksityisyyttä ilman, että rikostorjunnan tehokkuus kärsii.”
    — Juha Hänninen

Sammandraget är AI-genererat utifrån 17 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet.

Keskustelu päättyi. Asia lähetettiin lakivaliokuntaan, jolle perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan on annettava lausunto.

Yleiskeskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi hallituksen esitykseen HE 70/2025 vp sisältyvän lakiehdotuksen sisällön mietinnön mukaisena. Lakiehdotuksen ensimmäinen käsittely päättyi.

Keskustelu päättyi. Eduskunta hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä sisällöltään päätetyn, hallituksen esitykseen HE 70/2025 vp sisältyvän lakiehdotuksen. Lakiehdotuksen toinen käsittely päättyi. Asian käsittely päättyi.

Behandlingens skeden

Propositionens väg från remissdebatt till beslut, så som riksdagen har antecknat den.

  1. 18.6.2025Eduskuntakäsittelyn vireilletulo · Oikeusministeriö
  2. 9.9.2025Lähetekeskustelu · Täysistunto
  3. 6.11.2025Valiokunnan mietintö tai lausunto · lakivaliokunta
  4. 11.11.2025Ensimmäinen käsittely · Täysistunto
  5. 19.11.2025Toinen käsittely · Täysistunto
  6. 21.11.2025Eduskunnan vastaus ja kirjelmä

Beslut per lagförslag1

  • 1Laki pakkokeinolain 8 luvun muuttamisestaHyväksytty muutettuna · 1104/2025 · 5.12.2025

Föreslagen lagtext

Lagförslagen i propositionen så som regeringen lade fram dem. Den slutliga lagen kan avvika från detta efter utskottsbehandlingen.

Lag om ändring av 8 kap. i tvångsmedelslagen

I enlighet med riksdagens beslut upphävs i tvångsmedelslagen (806/2011) 8 kap. 21 § 3 mom. och 29 a §, av dem 8 kap. 29 a § sådan den lyder i lag 452/2023, och ändras 8 kap. 29 § som följer:

8 kap. – Genomsökning

29 §Beslut om genomsökning av utrustning

Domstolen beslutar om genomsökning av utrustning på yrkande av en anhållningsberättigad tjänsteman. Vid domstolsbehandlingen av ärendet gäller i tillämpliga delar vad som i 3 kap. 1, 3, 8 och 10 § föreskrivs om handläggning av häktningsärenden. Yrkandet ska utan dröjsmål tas upp till domstolsbehandling och ärendet ska avgöras skyndsamt. Om det är fråga om information som avses i 1 § 3 mom., ska vad som föreskrivs om särskild husrannsakan i 15 § 1 och 2 mom. och 17 § iakttas i tillämpliga delar.

Ärendet får på yrkande avgöras i kansliet utan behandling vid sammanträde, om domstolen anser att det är lämpligt. Yrkandet får behandlas i närvaro av den tjänsteman som framställt yrkandet eller av en av denne förordnad tjänsteman som är insatt i ärendet, om domstolen anser att det behövs. Behandlingen kan ske med anlitande av videokonferens eller någon annan lämplig teknisk dataöverföring där de som deltar i behandlingen har sådan kontakt att de kan tala med och se varandra. Ärendet avgörs utan att innehavaren av utrustningen eller en annan person som har rätt till utrustningen hörs.

En anhållningsberättigad tjänsteman får fatta beslut om genomsökning av utrustning, om det finns grundad anledning att anta att utrustningen inte innehåller uppgifter som hör till särskilda kategorier av personuppgifter, andra känsliga uppgifter och inte heller uppgifter som gäller privatlivet. Om det vid genomsökningen upptäcks att utrustningen innehåller sådana uppgifter ska genomsökningen av utrustningen avbrytas och ärendet föras till domstol för behandling i enlighet med vad som föreskrivs i 1 och 2 mom. så snart det är möjligt, dock senast inom 24 timmar. En anhållningsberättigad tjänsteman får fatta beslut om genomsökning av utrustning också i situationer som avses i 21 § 2 mom. Då ska genomsökningen begränsas till sådana uppgifter som är nödvändiga för att utreda vem som har rätt till utrustningen, och de uppgifter som fåtts från utrustningen ska därefter omedelbart utplånas. En anhållningsberättigad tjänsteman får fatta beslut om genomsökning av utrustning också, om innehavaren av utrustningen eller en annan person som har rätt till utrustningen frivilligt samtycker till det med beaktande av den aktuella situationen och förutsättningarna för genomsökning av utrustning i övrigt uppfylls.

En anhållningsberättigad tjänsteman får fatta beslut om genomsökning av utrustning också, om omedelbar genomsökning är nödvändig på grund av sakens brådskande natur. När sakens brådskande natur det kräver får en anhållningsberättigad tjänstemans beslut dokumenteras efter förrättandet av genomsökningen. Ärendet ska föras till domstol i enlighet med bestämmelserna i 1 och 2 mom. så snart det är möjligt, dock senast 24 timmar efter det att genomsökningen av utrustning inleddes. Om det är fråga om information som avses i 1 § 3 mom., ska vad som föreskrivs om särskild husrannsakan i 15 § 1 och 2 mom. och 17 § iakttas i tillämpliga delar.

Om beslut om genomsökning av utrustning har fattats av en anhållningsberättigad tjänsteman på det sätt som avses i 3 mom., ska domstolen på yrkande av innehavaren av utrustningen eller av en annan person som har rätt till utrustningen konstatera om det fanns förutsättningar för genomsökningen av utrustning. Yrkandet ska framställas inom 30 dagar från det att genomsökningen av utrustning förrättades eller från den senare tidpunkt då den som framställer yrkandet fick veta att en genomsökning har förrättats.

Ett i 1 mom. avsett beslut av domstolen får inte överklagas genom besvär. Den anhållningsberättigade tjänstemannen får dock anföra klagan över beslutet utan tidsbegränsning. Klagan ska behandlas skyndsamt. I 4 och 5 mom. avsedda beslut av domstolen får överklagas genom särskilda besvär. Genomsökning av utrustning får förrättas trots besvär. I situationer som avses i 3 och 4 mom. ska material som samlats vid en sådan genomsökning av utrustning som har förrättats med stöd av ett beslut av en anhållningsberättigad tjänsteman utplånas utan dröjsmål, om domstolen anser att det inte fanns förutsättningar för genomsökning av utrustning. Utplånandet av materialet kan dock skjutas upp till dess att domstolens beslut har vunnit laga kraft.

§

Denna lag träder i kraft den 20 .

I fråga om domstolsprövning av genomsökning av utrustning som har förrättats före ikraftträdandet av denna lag tillämpas de bestämmelser som gällde vid ikraftträdandet.

Propositionens huvudsakliga innehåll (officiellt)
I denna proposition föreslås det att det kapitel i tvångsmedelslagen som gäller genomsökning ändras. Enligt propositionen ska domstolen besluta om genomsökning av utrustning på yrkande av en anhållningsberättigad tjänsteman, med vissa särskilt angivna undantag. Syftet med propositionen är att bringa de bestämmelser som gäller beslut om genomsökning av utrustning i överenstämmelse med unionsrätten, med beaktande av Europeiska unionens domstols rättspraxis. Propositionen har sin grund i en dom av Europeiska unionens domstol enligt vilken behöriga myndigheters möjlighet att bereda sig tillgång till uppgifter som finns lagrade i en mobiltelefon förutsätter, utom i fråga om motiverade brådskande fall, att det i den nationella lagstiftningen anges att användning av detta tvångsmedel förutsätter en förhandskontroll av en domstol eller en oberoende myndighet. Den föreslagna lagen avses träda i kraft senast under hösten 2025.

Sammanfattningen och rubriken har tagits fram med AI 13.9.2026. De är inte officiella dokument – kontrollera detaljerna i den ursprungliga propositionen. Propositionens titel och huvudsakliga innehåll kommer från riksdagens officiella svenskspråkiga handling. Rubriken och sammanfattningarna är maskinöversättningar av de finskspråkiga AI-sammanfattningarna. Anföranden och citat visas alltid på originalspråket.