Införsel och transport av kärnvapen

Debattens huvudpunkter

I riksdagen fördes en hetsig och splittrad debatt om att ändra kärnenergilagen och strafflagen så att införsel, transport och innehav av kärnvapen tillåts som en del av Natos gemensamma försvar. Regeringspartierna ansåg att slopandet av lagstiftningen stärker Natos avskräckning och maximerar Finlands säkerhet i den förändrade säkerhetsmiljön. Största delen av oppositionspartierna motsatte sig lagändringen, ansåg att det lagstadgade skyddet för kärnvapenfrihet är nödvändigt och kritiserade propositionens brådskande och bristfälliga parlamentariska beredning.

• –Borde restriktionerna för kärnvapen behållas i lag eller i politiska riktlinjer?
• –Ökar det Finlands säkerhet att tillåta transitering och innehav av kärnvapen?
• –Förutsätter Nato-medlemskapet att nationella kärnvapenrestriktioner avvecklas?
• –Var propositionens parlamentariska beredning tillräcklig?

• SamlingspartietFör

  Samlingspartiet ansåg att förlegade lagbegränsningar måste avvecklas så att Natos gemensamma förebyggande avskräckning och Finlands försvar kan utnyttjas fullt ut.

  ”Voimassa oleva lainsäädäntömme ei vastaa niihin tarpeisiin, joita Suomella Naton jäsenenä on.”

• SannfinländarnaFör

  Sannfinländarna understödde lagändringen som en nödvändig åtgärd för att garantera Finlands fulla trygghet och avskräckningens trovärdighet mot hotet från ett aggressivt grannland.

  ”Kannatan tätä lämpimästi, eli vauhdilla vaan eteenpäin.”

• SFPFör

  SFP stödde propositionen för att svara mot förändringarna i säkerhetsmiljön, men önskade i fortsättningen mer parlamentarisk beredning i motsvarande frågor.

  ”När det kommer till det här själva förslaget så understöder jag det personligen, eftersom jag anser att det är nödvändigt med tanke på de förändringar som man sett i säkerhetsmiljön.”

• KristdemokraternaFör

  Kristdemokraterna ansåg att propositionen var behövlig och försvarade beredningssättet som sakligt.

  ”Kiitos ministerille tästä hyvästä, tarpeellisesta esityksestä.”

• SDPEmot

  SDP motsatte sig propositionen och ansåg att Finland redan fullt ut omfattas av skyddet från Natos kärnvapenavskräckning och att riskerna med att slopa lagbegränsningarna inte bedömdes tillräckligt.

  ”Kannatan edustaja Karin hylkyehdotusta. Ydinaseiden tuonti Suomeen ei vahvista turvallisuuttamme.”

• CenternFör med reservationer

  Centern ansåg att det var motiverat att slopa lagbegränsningarna med tanke på den militära avskräckningen, men betonade kärnvapenfrihet i fredstid och riktade stark kritik mot beredningsprocessen.

  ”Keskustan kanta onkin, että kun katsotaan kokonaisuutta, niin on perusteltua poistaa rajoitteet ydinenergialaista ja rikoslaista sen pahimman päivän varalta.”

• De GrönaEmot

  De Gröna motsatte sig propositionen och konstaterade att Nato inte förpliktar till att häva restriktionerna samt att Finland bör fortsätta på den kärnvapenfria linjen och främja kärnvapennedrustning.

  ”Tämä hallituksen esitys käytännössä avaisi oven ydinaseiden kauttakululle Suomessa, enkä voi sitä kannattaa.”

• VänsterförbundetEmot

  Vänsterförbundet krävde att propositionen förkastas, eftersom slopandet av kärnvapenförbudet bryter mot Finlands långvariga kärnvapenfria linje och ökar säkerhetshoten.

  ”Vasemmistoliitto oli mukana valiokunnan mietintöön jätetyssä vastalauseessa, joka esittää lakiesityksen hylkäämistä.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 76 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet. De längsta anförandena förkortades i sammandragets källmaterial.