Fria öppettider för butiker och frisersalonger

Debattens huvudpunkter

I debatten diskuterades en fullständig avreglering av butikers och frisörsalongers öppettider. Regeringspartierna såg reformen som en välkommen avreglering som förbättrar den fysiska handelns konkurrenskraft gentemot näthandeln och ger företagarna frihet att anpassa sig efter efterfrågan. Oppositionen oroade sig däremot för handelsanställdas ork, att familjelivet försvåras, att närbutikerna slås ut samt för brister i konsekvensbedömningarna.

• –Förbättrar friare öppettider sysselsättningen eller försämrar det branschanställdas arbetsvillkor och ork?
• –Leder avregleringen till att handeln koncentreras och små närbutiker slås ut?
• –Ökar friare öppettider kommunernas behov av och kostnader för skiftesdagvård?
• –Hade lagförslagets konsekvenser för barn, familjer och kön utretts tillräckligt noggrant?

• SamlingspartietFör

  Samlingspartiet ansåg att avregleringen av öppettiderna är en utmärkt reform som minskar onödig byråkrati och ger handlare och konsumenter frihet att själva bestämma över sina inköp och öppettider.

  ”Liikeaikalain kumoamisella poistetaan monia isoja ja pienempiä ongelmia, joita sekä kuluttajat että kaupan ala ovat kohdanneet.”

• SannfinländarnaFör

  Sannfinländarna stödde fria öppettider eftersom det avskaffar onödigt förmynderi samt främjar näringsfrihet och sysselsättningsmöjligheter.

  ”Kannatan hallituksen esitystä vähittäiskaupan aukioloajoista annetun lain kumoamiseksi.”

• CenternFör

  Centern stödde propositionen som en viktig avveckling av byråkrati och tillståndsdjungel, vilket förbättrar den traditionella handelns konkurrenskraft i en global e-handelsmiljö.

  ”Kerrankin Suomessa puretaan byrokratiaa eikä vain puhuta sen purkamisesta.”

• SDPFör med reservationer

  SDP såg det som positivt att frisörsalongerna avregleras och reglerna förtydligas, men kritiserade skarpt de bristfälliga konsekvensbedömningarna och att arbetstagarnas ställning försvagas.

  ”Kauppojen aukioloja koskevia ratkaisuja tulee tarkastella niin, että kuluttajien, alan henkilöstön ja yrittäjien tarpeet otetaan tasapainoisesti huomioon.”

• De GrönaFör med reservationer

  De Gröna ansåg att den nuvarande regleringen är rörig och stödde avregleringen, men uttryckte oro för familjernas vardag, arbetstagarnas ork och avsaknaden av konsekvensbedömningar ur ett könsperspektiv.

  ”On pakko myöntää heti aluksi, että tämä nykytilanne on ainakin aika hullunkurinen.”

• VänsterförbundetEmot

  Vänsterförbundet krävde att propositionen förkastas, eftersom den försämrar handelsanställdas familjeliv och arbetarskydd samt tränger undan små närbutiker.

  ”Vasemmistoliiton näkemyksen mukaan lakia pitää korjata, mutta sitä ei pidä kokonaan kumota. Siksi esitämmekin, että esitetyt lakiesitykset hylätään.”

• KristdemokraternaEmot

  Kristdemokraterna motsatte sig att öppettidslagen upphävs med hänvisning till att samhällets gemensamma vilodag bryts, de svaga konsekvensbedömningarna och det tryck på öppethållande som riktas mot köpcentrumföretagare.

  ”Tähän lakimuutokseen ei ole mitään tarvetta, ei taloudellisesta näkökulmasta, ei työllisyysnäkökulmasta eikä sosiaalista tarvetta.”

• Blå framtidFör

  Gruppen försvarade propositionen som en möjliggörande reglering som förbättrar den inhemska handelns verksamhetsförutsättningar och näringslivets flexibilitet.

  ”Uudistus on esimerkki sellaisesta mahdollistavasta sääntelystä, joka ei perustu lainsäätäjän käskyihin ja kieltoihin vaan elinkeinoelämää ja yrittäjyyttä edistävään joustavaan toimintaan.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 80 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet. De längsta anförandena förkortades i sammandragets källmaterial.