Senareläggning av skärpt personaldimensionering i äldreomsorgen

Debattens huvudpunkter

I debatten diskuterades senareläggningen och stegringen av ikraftträdandet för den bindande minimidimensioneringen på 0,7 anställda inom äldreomsorgen. Regeringspartierna ansåg att det var nödvändigt att flytta fram tidtabellen på grund av den rådande allvarliga bristen på vårdare, medan oppositionen kritiserade regeringen för att svika ett centralt vallöfte och för brist på åtgärder. Propositionen var omstridd, och en del av oppositionen krävde att den skulle förkastas.

• –Var det nödvändigt att skjuta upp vårdardimensioneringens ikraftträdande på grund av bristen på vårdare?
• –Gjorde regeringen tillräckligt och reserverade den tillräckliga resurser för att uppnå vårdardimensioneringen?
• –Flyttade regeringen över ansvaret för att lösa äldreomsorgens problem på nästa regering?

• SDPFör

  Gruppen ansåg att propositionen var nödvändig eftersom den svåra bristen på arbetskraft hindrade dimensioneringen från att träda i kraft enligt den ursprungliga tidtabellen, men betonade samtidigt vikten av en bindande dimensionering och en mer mångsidig personalstruktur.

  ”Tämä lakiesitys on kannatettava, sillä hoitajavaje on niin valtaisa, ettemme pysty toteuttamaan henkilöstömitoitustavoitteita niin nopealla aikataululla kuin oli tarkoitus.”

• CenternFör

  Gruppen stödde att dimensioneringen stegras och skjuts upp, eftersom det på grund av bristen på vårdare inte var möjligt att nå full dimensionering genast utan att äventyra tjänsterna.

  ”Täällä on käytetty puheenvuoroja, joissa on vastustettu tätä mitoituksen noston siirtämistä, mutta näen itse, että näissä olosuhteissa tämä siirto on välttämätön.”

• De GrönaFör

  Gruppen ansåg att en ändring av tidtabellen var den enda realistiska lösningen i den akuta vårdarbristen för att trygga de äldres omsorg.

  ”Näissä olosuhteissa ainoa oikea ratkaisu tämän eteen on se, että me teemme muutoksia hoitajamitoituksen voimaantuloon.”

• VänsterförbundetFör

  Gruppen understödde propositionen som en förnuftig och av praktiken påkallad lösning på verksamhetsenheternas vårdarbrist, även om den ansåg att uppskovet var beklagligt.

  ”Näen, että porrastus on erittäin fiksua tässä tilanteessa, jossa me tiedetään, että kaikki toimintayksiköt eivät pysty vastaamaan lainsäädännön haasteeseen.”

• SamlingspartietFör med reservationer

  Gruppen kritiserade skarpt att dimensioneringen lagstiftades utan konkreta metoder för att få vårdare, och ansåg att senareläggningen endast skjuter krisen framför sig.

  ”Minun kritiikkini koski sitä, että te lupasitte mutta teillä ei ole keinoa sitä kuitenkaan ollut toteuttaa.”

• SannfinländarnaEmot

  Gruppen motsatte sig propositionen och föreslog att lagförslaget skulle förkastas, eftersom den ansåg att regeringen misslyckats med sina löften och vältrade över ansvaret för äldreomsorgens problem på nästa regering.

  ”Me perussuomalaiset haluamme tämän hylätä ja palata siihen alkuperäiseen suunnitelmaan, että 0,7:n mitoitus olisi jo huhtikuun alusta astunut voimaan.”

• KristdemokraternaEmot

  Gruppen understödde att lagförslaget förkastas och klandrade regeringen för att svika vallöften samt för att inte ha tillfört tillräcklig finansiering och tillräckliga verktyg för att genomföra dimensioneringen.

  ”Kannatan ensinnäkin edustaja Räsäsen tekemää lausumaehdotusta ja myöskin tätä lain hylkäysehdotusta edustaja Juvosen jo aiemmin tekemänä.”

Sammandraget är AI-genererat utifrån 95 anföranden 13.9.2026. Gruppernas ståndpunkter är lästa ur anförandena, inte ur omröstningarna; citaten har kontrollerats ordagrant mot protokollet. De längsta anförandena förkortades i sammandragets källmaterial.